Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 11АП-13174/13

г. Самара

28 августа 2013 г.

Дело N А72-5033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Панкрашкина А.И., доверенность от 11 января 2013 года N 5,

от ответчика - Фадеева Н.В., доверенность от 28 декабря 2012 года N 16-03-19/08730,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2013 года по делу N А72-5033/2013 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (ОГРН 1037301152657, ИНН 7326019930), город Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по отражению в справке N 582 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 10.04.2013 г. неисполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа N 12 от 29.11.2011 г., обязании Инспекции выдать ООО "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 10.04.2013 г. с указанием в справке сведений на то обстоятельство, что исполнение решения налогового органа N 12 от 29.11.2011 г., на основании которого произведено доначисление налога, пени и штрафа, приостановлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 г.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 18.10.2011 г. N 16-07-21/0284 дсп и принято решение от 29.11.2011 г. N 12 о начислении к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 9 945 458 руб., за 2010 г. в сумме 13 958 763 руб., недоимки по НДС за 2009 г. в сумме 3 366 589 руб., за 2010 г. в сумме 6 282 947 руб., недоимки по ЕСН в сумме 7 339 622 руб., соответствующих сумм пеней и санкций, об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 143 097 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 09.02.2012 г. N 16-15-11/01612 решение Инспекции от 29.11.2011 г. N 12 было изменено: сумма недоимки по единому социальному налогу уменьшена до 6 630 888 руб., уменьшены санкции по единому социальному налогу, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 29.11.2011 г. N 12, и с заявлением об обеспечении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 г. по делу N А72-1691/2012 применены обеспечительные меры: действие решения от 29.11.2011 г. N 12 приостановлено.

В период действия указанных обеспечительных мер Общество в связи с переоформлением лицензии на оборот алкогольной продукции обратилось в Инспекцию за получением справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам и сборам.

По состоянию на 10.04.2013 г. заявителю выдана справка за N 582 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Данная справка, как следует из материалов дела, выдана налоговым органом с отражением начислений по оспариваемому налогоплательщиком решению по результатам выездной налоговой проверки от 29.11.2011 г. N 12, но без указания на то, что судом в отношении спорной налоговой задолженности применены обеспечительные меры, и действие решения N 12 от 29.11.2011 г. приостановлено до вступления решения арбитражного суда по делу N А72-1691/2012 в законную силу.

Иной неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов у налогоплательщика, кроме оспариваемой в рамках дела N А72-1691/2012, не имелось, и Инспекцией это не оспаривается.

Все доводы налогового органа сводятся к тому, что в целях выдачи соответствующей справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов факт принятия обеспечительных мер правового значения не имеет, и что предметом рассмотрения дела N А72-1691/2012 являлось создание налогоплательщиком схемы по уклонению от уплаты налогов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Материалами дела подтверждено, что в справке по состоянию на 10.04.2013 г. N 582 отражено наличие у заявителя задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 29.11.2011 г. N 12.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 г. по делу N А72-1691/2012 взыскание указанной спорной задолженности с заявителя было приостановлено до рассмотрения дела N А72-1691/2012 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

На дату выдачи названной справки законность решения от 29.11.2011 г. N 12 арбитражным судом по делу N А72-1691/2012 не подтверждена, обеспечительная мера судом не отменена.

Согласно ст. ст. 16 и 96 АПК РФ определения являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат немедленному исполнению на всей территории РФ в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Содержащиеся в справке N 582 сведения без указания на то обстоятельство, что исполнение решения налогового органа, на основании которого произведено начисление обязательных платежей, приостановлено определением суда, не отражали реальных налоговых обязательств, в связи с чем нарушено право налогоплательщика на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетами, гарантированное положениями п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ, тем самым было создано препятствие для переоформления заявителем лицензии на осуществление основного вида деятельности.

Содержание справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций должно быть достоверным.

Следовательно, информация о неисполненной заявителем обязанности по уплате обязательных платежей без указания на принятую судом обеспечительную меру является необъективной.

Данная позиция согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 4381/09 по делу N А27-8596/2008-2, и постановлением ФАС Поволжского округа от 03.04.2013 г. по делу N А72-5866/2012.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 08.04.2008 г. N 10405/07 по делу N А61-295/07-4, является необоснованной, так как по указанному Инспекцией делу действие решения налогового органа не приостанавливалось определением суда о принятии обеспечительных мер.

Поскольку действия налогового органа по выдаче справки N 582 нарушили право заявителя на получение объективной информации, необходимой ему для осуществления прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, отражение в справке неполной информации об обязанности заявителя по уплате обязательных платежей по решению от 29.11.2011 N 12 является незаконным, и на Инспекции лежит обязанность восстановить нарушенное право.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив требования Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2013 года по делу N А72-5033/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная