Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-7084/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А12-21812/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вет-Трейд"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-21812/2012, принятое судьей Саниным А.С.

по ходатайству арбитражного управляющего Приходько Р.С.

о распределении судебных расходов и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вет-Трейд" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, д.6, оф.1; ИНН 3444082811, ОГРН 1033400316938)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вет-трейд" (далее - ООО "Вет-Трейд") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Р.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 года отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Признано заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании ООО "Вет-Трейд" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отноешнии ООО "Вет-Трейд" процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года отказано в признании ООО "Вет-Трейд" банкротом.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Приходько Р.С. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с должника 238 801,47 руб., из которых 17 671, 86 руб. почтовые и иные расходы, 191 451,61 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 29 740 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года ходатайство арбитражного управляющего Приходько Р.С. о распределении судебных расходов и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Вет-Трейд" в пользу Приходько Р.С. судебные расходы, а также расходы на проведение процедуры банкротства в размере 208 677,17 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Вет-Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 122 967,30 руб. за отмененный период наблюдения с 06 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года, и в части взыскания судебных расходов за период наблюдения с 04 марта 2013 года, и отказать в удовлетворении требований в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Вет-Трейд" обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный управляющий Приходько Р.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Приходько Р.С. исполнял обязанности временного управляющего в период с 06 ноября 2012 года по май 2013 года.

За указанный период арбитражному управляющему Приходько Р.С. подлежало выплате вознаграждение в сумме 191 451,61 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Вет-Трейд" указывает на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года в отношении ООО "Вет-Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Р.С. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А12-21812/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения. Принят по делу новый судебный акт: признано заявление ФНС о признании ООО "Вет-Трейд" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении ООО "Вет-Трейд" процедура наблюдения.

Таким образом, по мнению ООО "Вет-Трейд" основания для взыскания с ООО "Вет-Трейд" вознаграждения временного управляющего Приходько Р.С. за отмененную процедуру наблюдения с 06 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу N А12-21812/12 не прекращалось, то есть Приходько Р.С. исполнял обязанности временного управляющего должника весь указанный выше период.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Приходько Р.С. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Вет-Трейд" в пользу арбитражного управляющего Приходько Р.С. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 208 677 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вет-Трейд" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-21812/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова