Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 01АП-5025/09

г. Владимир

28 июля 2010 г.

Дело N А11-156/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо", г. Гусь-Хрустальный,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А11-156/2009,

принятого по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской от 25.12.2008 N 11.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" - Бабкина В.А. по доверенности от 28.12.2009 N 140/09, сроком действия до 31.12.2010, Маркин М.В. по доверенности от 01.01.2010 N05/10 сроком действия до 31.12.2010, Кудашкина И.И. по доверенности от 28.12.2009 N139/09, сроком действия до 31.12.2010, Сасов К.В. по доверенности от 30.12.2009 N137, сроком действия до 30.12.2010 (копия том 18 л.д. 26).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Сидорова Е.Н. по доверенности от 05.07.2010, Рудоясова Е.А. по доверенности от 24.03.2010,Мищенко Н.А. по доверенности от 26.07.2010, Елистратова М.Н. по доверенности от 24.03.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налогу на имущество с организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008 N 12.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 25.12.2008 вынес решение N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 918 867 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль 2 902 848 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в указанной выше части.

Решением от 08.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.11.2009 решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 25.12.2008 N11 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 456 рублей отменено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 25.12.2008 N 11 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 456 рублей отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылается на определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 практики применения положений законодательства, на основании которых принято постановление по данному делу.

Общество также указывает, что суд апелляционной инстанции отказал в праве на вычет налога на добавленную стоимость по сделкам поставки химического сырья и металлов обществами с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" и "КонсалтПлюс" на основании только одного обстоятельства: в связи с нарушением порядка оформления счетов-фактур, а именно - подписанием счетов-фактур неустановленными лицами.

Инспекция в отзыве на заявление просит отказать Обществу в пересмотре постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыва на заявление, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Высший Арбитражный Суд РФ в 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А11-156/2009-К2-22/30 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по тому же делу.

Определением от 31.05.2010 N ВАС-2302/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указанного дела для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010.

Вместе с тем, в своём определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на наличие оснований для пересмотра оспариваемых актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, основанием для отмены решения суда первой инстанции в части налога на добавленную стоимость послужил вывод о формальном несоответствии представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" и "Информ -эксперт" требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, ввиду подписания их неустановленными лицами.

При этом судом установлено, что спорные сделки заключены Обществом на тендерной основе с проявлением должной осмотрительности, имели действительный экономический смысл и направлены на получение прибыли.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N18162/09, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При таких обстоятельствах, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по настоящему делу подлежит отмене в части, касающейся налога на добавленную стоимость, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А11-156/2009 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина