Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 518/08 Признавая недействительными решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении единого налога на вмененный доход и начислении пеней, а также о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, суд исходил из того, что арендуемые предпринимателем объекты торговой сети нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 518/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый бор Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 по делу N А56-43856/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Попова Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый бор Ленинградской области от 28.07.2006 N 03/331 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 26847 рублей за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход, о доначислении 26477 рублей единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, о доначислении 107760 рублей единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года и начислении пеней в сумме 19690 рублей и о признании недействительным решения от 04.08.2006 N 05/347 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8281 рубля 60 копеек за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход, о доначислении 41408 рублей единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 года и пеней в сумме 1812 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда от 05.04.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 05.04.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из признаков объекта розничной торговли, принадлежащего предпринимателю на правах аренды, и руководствовался положениями статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих в том числе понятия стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и площади торгового зала.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-43856/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин