Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-6973/11

г. Томск

06 июля 2012 г.

Дело N А45-6666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Журавлевой В.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от должника: Устюгов А.Ю. по доверенности от 20.10.2011,

от Антиповой В.Т.: Комаров Д.В. по доверенности от 27.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Валентины Трофимовны Антиповой (рег. N 07АП-6973/11 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-6666/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент"

по заявлению Зубковой Елены Александровны, Ратникова Германа Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ООО "Аргумент"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

30.08.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Аргумент", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Зубкова Елена Александровна и Ратников Герман Евгеньевич 26.03.2013 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче 3- комнатной квартиры N 78, на 6-ом этаже 2-го подъезда в 9-ти этажном жилом доме с нежилыми помещениями, N 4 по ул. Карла Маркса в г.Бердске, общей площадью 70,69 кв.м., лоджия площадью 6,2 кв.м., по договору N 78 участия в долевом строительстве от 13.09.2007, оплаченной в сумме 2 000 000 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 (резолютивная часть объявлена 02.04.2012) требование Зубковой Елены Александровны, Ратникова Германа Евгеньевича о передаче 3 - комнатной квартиры N 78, на 6-ом этаже 2-го подъезда в 9-ти этажном жилом доме с нежилыми помещениями, N 4 по ул. Карла Маркса в г.Бердске, общей площадью 70,69 кв.м., лоджия площадью 6,2 кв.м., по договору N 78 участия в долевом строительстве от 13.09.2007, оплаченной в сумме 2 000 000 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Аргумент".

Не согласившись с вынесенным определением, Антипова Валентина Трофимовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявители обратились с рассматриваемым требованием после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, то есть, пропущен срок, установленный для закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Аргумент".

Зубкова Елена Александровна, Ратников Герман Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу просят определение Арбитражного суда Новосибирской от 03.04.2012 по делу N А45-6666/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

От конкурсного управляющего ООО "Аргумент" Федченко Виктора Ивановича поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Антиповой Валентины Трофимовны, оставить определение суда от 03.04.2012 без изменения, дополнительно указав, что определением суда от 05.04.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства в размере 47 078 766 руб. путем передачи прав застройщика на спорный объект незавершенного строительства. Требования Зубковой Е.А. и Ратникова Г.Е. также были частично погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

В дополнении к возражениям конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения Зубковой Е.А. и Ратниковым Г.Е. письменного уведомления конкурсного управляющего ООО "АРГУМЕНТ" Федченко В.И. о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Соответственно, полагает, что срок заявителем не был пропущен, поскольку он не был уведомлен в установленном законом порядке. Признание иного означало бы отказ заявителю в защите его нарушенных прав и интересов и нарушение принципов правосудия, установленных АПК РФ. Кроме того указывает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 по делу N А45-6666/2010 о погашении требований участников строительства и передаче объекта незавершенного строительства в ЖСК "Заря", членами которого также являются Зубкова Е.А. и Ратников Г.Е., не оспаривалось Антиповой В.Т. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-6666/2010 процедура конкурсного производство в отношении ООО "АРГУМЕНТ" завершена. В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, представитель Антиповой В.Т. настаивал на завершении конкурсного производства. Таким образом, Антипова В.Т. не подтверждает благонамеренность восстановления нарушенных прав, нарушение которых, по мнению Антиповой В.Т., выражено в уменьшении размера погашенного требования.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Антиповой Валентины Трофимовны откладывалось в связи с возникшими у арбитражного суда апелляционной инстанции сомнениями о наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание.

До судебного заседания от Антиповой Валентины Трофимовны поступило заявление о подтверждении полномочий Комарова Дмитрия Викторовича на подписание апелляционной жалобы. В судебном заседании Комаровым Д.В. представлена нотариально удостоверенная доверенность.

После отложения рассмотрения дела представитель Антиповой Валентины Трофимовны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнении.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аргумент" (ИНН5445003608), в лице директора Пономарева Александра Михайловича, с одной стороны и Зубковой Еленой Александровной и Ратниковым Германом Евгеньевичем, с другой стороны, заключен договор N 78 от 13.09.2007 на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1 договора N 78 от 13.09.2007 Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями N 4 по ул. К.Маркса в г. Бердске Новосибирской области, используя собственные денежные средства и средства Дольщиков с выделением по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2009 г. в собственность Дольщикам трехкомнатной квартиры N 78 на 6-ом этаже 2-го подъезда вышеуказанного дома (далее квартира). Дольщики в свою очередь - оплатить и принять данную квартиру.

Доли между Зубковой Еленой Александровной и Ратниковым Германом Евгеньевичем были определены в следующих размерах 23/40 и 17/40 соответственно.

Обязательство Дольщиков по оплате долей в сумме 2 000 000 рублей, согласно п. 3.1. Договора N 78 исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.09.2009, не оспаривается конкурсным управляющим, а также заявителем апелляционной жалобы.

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору и введение в отношении него процедуры банкротства послужили основанием для обращения Зубковой Елены Александровны и Ратникова Германа Евгеньевича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 201.6, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом установил отсутствие нарушения прав и законных интересов иных кредиторов и участников строительства.

Оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Производство по делу о банкротстве ООО "Аргумент" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)).

Требование Зубковой Елены Александровны и Ратникова Германа Евгеньевича о включении оплаченной ими квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленное к ООО "Аргумент", правомерно разрешено с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требования, предъявленного к должнику ООО "Аргумент", установил то, что договор N 78 от 13.09.2007 предусматривает передачу жилого помещения, а также наличие доказательств, подтверждающих факт полной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Иных обстоятельств при повторном рассмотрении дела не было установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредиторов о передаче жилого помещения, указанного в договоре N 78 от 13.09.2007.

Включение в Закон о банкротстве § 7 главы 9 обусловлено необходимостью обеспечить равный уровень защиты интересов граждан - участников строительства, чьи средства привлекались для финансирования строительства.

В силу п. 5 ст. 201.6, ст. 201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет право участвовать не только в собраниях участников строительства, но и в собраниях кредиторов, и обладает числом голосов, исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Ссылка заявителя на нарушение ее прав и законных интересов, включением в реестр требований кредиторов должника требования Зубковой Елены Александровны и Ратникова Германа Евгеньевича, не принимается, поскольку Антипова Валентина Трофимовна не доказала факт нарушения своих имущественных прав и интересов, подлежащих восстановлению избранным способом защиты права. Число голосов и размер требований Антиповой В.Т., включенных в реестр, не могли измениться.

Довод заявителя жалобы о затягивание рассмотрения вопроса о передаче прав застройщика ЖСК, также не нашел своего подтверждения.

Так, на момент подачи апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 уже было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" о погашении требований участников строительства в размере 47078766 рублей путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства - жилой 9-ти этажный дом с офисными помещениями на 1 этаже; адрес (местоположение): Россия, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Карла Маркса, дом 4; общая площадь застройки 905,3 кв.м.; степень готовности: 38%, инвентарный номер: 32Н:742; Литер: А, кадастровый (или условный) номер 54-54-04/027/2011-573) и земельный участок (право аренды земельного участка площадью 2390 кв. м. с кадастровым номером 54:32:01 0499:0016, расположенного по адресу - Новосибирская область, г. Бердск, ул. Карла Маркса, 4, возникшее на основании Договора N 2-д аренды земельного участка на территории г.Бердска от 15.01.2007) переданы жилищно-строительному кооперативу "Заря" (ЖСК "Заря", 633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Черемушная, 3, ИНН 5445263268, ОГРН 1105445001320).

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 следует, что сумма общей площади жилых помещений по требованиям 60 участников строительства составляет -3 650,66 кв.м. Таким образом, жилых помещений в объекте незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, а оставшиеся 982,37 кв.м. жилых площадей в объекте необходимы для привлечения дополнительных инвестиций путем включения в ЖСК иных участников строительства.

Данным судебным актом установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что по состоянию на 04.04.2012 все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, являются членами ЖСК "Заря", что подтверждается реестром членов ЖСК "Заря" от 04.04.2012; размер погашаемой части требований участников строительства составляет - 47 078 766 руб., что в процентном соотношении составляет 55,18 % от совокупного размера требований участников строительства. Размер непогашенной части составляет: 85 307 315,47 - 47 078 766 = 38 228 549,47 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уменьшение размера погашенного требования, не принимается апелляционным судом, поскольку размер погашения требований участников строительства установлен не обжалуемым судебным актом, а вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" (ИНН 5445003608, ОГРН 1025404728810, зарегистрированного по адресу: г.Бердск, ул. Черемушная, 3) завершено.

При рассмотрении вопроса о погашении требований участников строительства в размере 47078766 рублей путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, а также при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Антипова В.Т. каких-либо возражений не заявляла, на нарушение своих прав и законных интересов не ссылалась, что подтвердил в судебном заседании ее представитель.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно пользуются своими процессуальными правами и должны реализовывать их добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", из которых следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, основанием для отмены судебного акта не является.

Нормами законодательства о банкротстве не установлены последствия предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений.

Общие последствия пропуска срока для предъявления кредитором требования урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве. По смыслу указанных норм требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные после закрытия реестра, подлежат удовлетворению за счет имущества должника после завершения расчетов с кредиторами соответствующей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до начала расчетов с кредиторами следующий очереди. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (то есть, кредиторов третьей очереди), заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, участники строительства, предъявившие неденежные требования о передаче жилых помещений, не являются кредиторами по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве и в соответствии со статьей 201.9 Закона не относятся ни к одной из очередей кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника. Специальный порядок погашения неденежных требований участников строительства установлен статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку такое требование в силу статей 100, 201.6 Закона о банкротстве может быть предъявлено в любое время в ходе конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 по делу N А45-6666/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усенко