Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 06АП-3906/13

г. Хабаровск

29 августа 2013 г.

Дело N А73-6137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Арбитражного управляющего ЗАО "Завод твердых сплавов" Болдина В.А.: Дрибенец А.С. - представитель по доверенности от 06.06.2013, б/н;

от Федеральной налоговой службы России: Сушкова Е.В. - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510333;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 19 июня 2013 года по делу N А73-6137/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению ФНС России

о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Завод твердых сплавов" (должник) В АРБИТРАЖНЫЙ СУД обратилась ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего В.А. Болдина.

В качестве правого основания уполномоченный орган сослался на положения ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве)).

Как следует из текста жалобы, неправомерные действия конкурсного управляющего Болдина В.А. нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов. По существу, заявитель указал, что управляющий произвел реализацию имущества должника без согласования с собранием кредиторов и не включил в конкурсную массу денежные средства, поступившие от названной реализации денежных средств. А также сохранил штатные единицы и заполнил вакансии из числа бывших работников должника в ходе конкурсного производства, что ведет к увеличению текущих расходов.

Определением от 19.06.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме. Поскольку установил недоказанность уполномоченным органом факта нарушения конкурсным управляющим Болдиным В.А. требований Закона о банкротстве и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

ФНС России, не согласившись с названным определением от 19.06.2013, обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Конкурсный управляющий в нарушение ст. ст. 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, осуществил реализацию товаро - материальных ценностей должника на сумму 6 911 867, 03 руб., которые не были включены в конкурную массу.

В отношении названного имущества, оценка для определения его рыночной стоимости - не проведена; собрание кредиторов не утверждало порядок продаж в отношении названного имущества.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что реализация названного имущества должника, конкурсным управляющим осуществляется по низкой цене, формирование которой ничем не обосновано.

В связи с чем, ФНС России, полагает возможным отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель арбитражного управляющего отклонил доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2012 ЗАО "Завод твёрдых сплавов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Болдин В.А.

В обоснование обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в жалобе, принятой к рассмотрению судом первой инстанции, ФНС России представила: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2013; отчет от 15.05.2013 конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; выписку с расчетного счета должника об операциях, совершенных по движению денежных средств; бухгалтерскую отчетность должника за 12 месяцев 2012 года, за 9 2012 года; выписку из ЕГРИП от 085.07.2012 N 04/027/2012-141; карточки учета транспортных средств, числящихся за должником.

ФНС России, полагая, что конкурсный управляющий Болдин В.А. своими действиями нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обратился в суд с настоящей жалобой.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил следующее.

Конкурсным управляющим, в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве, проведены следующие мероприятия:

- инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными ведомостями от 15.05.2013 N N 9, 10, 11, 30 40 (т. 2 л.д. 71-135);

- оценка имущества должника для определения рыночной стоимости этого имущества, что подтверждается договором от 15.05.2013 N 102, заключенного между конкурсным управляющим и ООО "Оценка-Партер" (т. 2 л.д. 3-5).

Кроме того, суд установил, что в ходе конкурсного производства конкурными кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов не принимались решения по вопросу о прекращении хозяйственной деятельности должника, в связи с открытием конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), суд установил, что осуществление должником в ходе конкурсного производства хозяйственной деятельности не нарушает требований действующего законодательства, это необходимо для достижения целей конкурсного производства. Поэтому действия конкурсного управляющего по сохранению штатных единиц ЗАО "Завод твердых сплавов" и заполнение этих вакансий из числа работника должника, продолжающих работу в конкурсном производстве, а также поступление на расчётный счет должника 6 911 867, 03 руб. (в счет расчетов оплаты за изготовление и реализацию продукции должника, осуществленного в ходе хозяйственной деятельности в период конкурсного производства) - не нарушает требований действующего законодательства. Кроме того, суд установил, что 6 911 867, 02 рублей направлены на погашение текущих расходов по банкротному делу ЗАО "Завод твердых сплавов".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ФНС России обстоятельств того, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил требования Закона о банкротстве, а так же права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В связи с чем, отказал в удовлетворении названной жалобы.

Названные выводы арбитражного суда первой инстанции явились основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Как видно из апелляционной жалобы, уполномоченный орган оспаривает правомерность реализации имущества должника на сумму 6 911 867, 03 руб. без включения в конкурную массу.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Материалами дела подтверждается обстоятельство о том, что собранием кредиторов не принимались решения о прекращении хозяйственной деятельности ЗАО "Завод твердых сплавов".

ФНС России ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательства того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в сумме 6 911 867, 03 руб. потрачены арбитражным управляющим в иных целях, не связанных с банкротством ЗАО "Завод твердых сплавов".

Как видно из материалов дела, названные денежные средства направлены арбитражным управляющим на погашение задолженности по текущим платежам в рамках банкротного дела ЗАО "Завод твердых сплавов".

Цена реализации имущества, изготовленного в хозяйственной деятельности должника, определена в соответствии с требованиями действующего законодательства; является договорной и согласованной с контрагентами.

ФНС России апелляционному суду, в нарушение ст. 268 АПК РФ, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представило опровергающих доказательства.

Исходя из материалов дела, документов, имеющихся в нем, оценив названные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в их совокупности, не установила оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2013 года по делу N А73-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь