Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 04АП-2310/13

г. Чита

29 августа 2013 г.

Дело N А10-4266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-4266/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" (ОГРН 1030302952998, ИНН 0326013100, 670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 1) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 5 017 474 рублей 99 копеек - убытков, третьи лица - ООО "Теплосетьстрой" (ОГРН 1020300988927, ИНН 0326005822, 195196 город Санкт-Петербург, улица таллинская,5,А), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 "Е"), судебных приставов-исполнителей Сангадиевой Жаргалмы Чингисовны, Хакимова Георгия Ринатовича, Федоровой Татьяны Алексеевны,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дамбаев Б.Г., представитель по доверенности от 26.02.2013,

от ответчика - Бальжирова А.Ю., представитель по доверенность от 14.06.2013 г.,

от третьего лица УФССП по Республике Бурятия - Бальжирова А.Ю., представитель по доверенности от 08.05.2013 г.,

третье лицо Сангадиева Ж.Ч.,

от третьих лиц Хакимова Г.Р., Федоровой Т.А., ООО "Теплосетьстрой" - представители не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СантехМет" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о взыскании 5 017 474 рублей 99 копеек - убытков причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосетьстрой".

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Сангадиева Жаргалма Чингисовна, Хакимов Георгий Ринатович, Федорова Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года (с учетом определения от 12.04.2013) иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" взыскано 5 045 066, 79 рублей, в том числе 4 997 171, 76 рублей - сумма убытков, 47 895, 03 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управлением ФССП России по Республике Бурятия и Сангадиевой Ж.Ч. поданы апелляционные жалобы. Заявители жалоб привели аналогичные доводы и полагают, что при принятии судебного акта арбитражным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован и применен закон. Считают, что судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. бездействия в рамках исполнительных производств в отношении ООО "Теплосетьстрой" не допущено. Судом первой инстанции не отражено, какие нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО "СантехМет" нарушены в результате несвоевременного объединения исполнительных производств в сводное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ. Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия противоречат положениям ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах". Указывают, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства должника именно в связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что истцом не доказан размер убытков, поскольку предъявленные истцом к взысканию убытки не являются его расходами, понесенными вследствие неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так как предметом настоящего иска являются ранее взысканные решениями суда суммы задолженности. Следовательно, заявленная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращают внимание, что судом решение в отношении Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, которое привлечено в качестве ответчика, не принято, что является основанием для отмены судебного акта. Просит отменить решение суда.

ООО "СантехМет" представило письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Определением от 08.07.2013 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрении дела в отсутствие Федеральной службы судебных приставов, участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Истец исковые требования поддержал и пояснил, что в результате бездействия Службы судебных приставов взыскатель ООО "СантехМет" лишилось возможности получить причитающиеся ей денежные средства от должника ООО "Теплосетьстрой", на счета которого в период ведения исполнительного производства неоднократно поступали крупные денежные средства, однако, взыскание на которые не было обращено в счет погашения долгов.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и дал пояснения, так, как они изложены в отзыве на иск. Считает, что отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации факта их бездействия. Кроме того, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена. ООО "Теплосетьстрой" не ликвидировано, является действующим юридическим лицом. Старшим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ 20.08.2013 г. отменены постановления об окончании исполнительных производств, как принятых преждевременно, без полной проверки имущественного положения должника. Исполнительное производство в отношении ООО "Теплосетьстрой" о взыскании денежных сумм в т.ч. в пользу ООО "СантехМет" возобновлено, проводятся исполнительные действия. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии объективной невозможности получения истцом денежных средств в сумме 5 017 474,99 рублей, при обращении на них взыскания судебным приставом-исполнителем. Истцом не доказана совокупность юридических фактов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании вреда за счет Российской Федерации.

Третьи лица УФССП по РБ и Сангадиева Ж.Ч. придерживались позиции ответчика.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи). Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 указанного Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных, органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом приведённых законоположений, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба судебных приставов.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

В силу названных норм права, а также положений статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя по доказыванию наличия в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145), требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ, статьями 64, 65, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником (утраты) имущества, дебиторской задолженности, на которые возможно обращение взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года Арбитражным судом Республики Бурятия на основании определения об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист на взыскание с должника ООО "Теплосетьстрой" в пользу ООО "СантехМет" 5 017 474 рублей 99 копеек.

В исполнительном документе указаны сроки выплаты должником сумм: сумма 500 000 руб. - до 20 мая 2011 г., сумма 1 000 000 руб. - до 20 июня 2011 г., сумма 2 000 000 руб. - до 20 июля 2011 г. и сумма 1517 474,99 руб.-до 10.08.2011 г.

24 июня 2011 года исполнительный лист поступил в Железнодорожный отдел Службы судебных приставов России по Республике Бурятия (т.1 л.д.46).

28 июня 2011 года Постановлением судебного пристава - исполнителя Сангадиевой Ж.Ч. возбуждено исполнительное производство N 85494/11/24/03 в отношении должника ООО "Теплосетьстрой" в пользу взыскателя ООО "СантехМет" на сумму 5 017 474, 99 рублей (т.1 л.д.12). Должнику предоставлено пять рабочих дней со дня получения постановления для добровольного исполнения.

Из дела также следует, что на принудительном исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находились всего 13 исполнительных производств в отношении ООО "Теплосетьстрой" на общую сумму 7 947 471,59 руб., включая исполнительное производство N 85494/1/24/03 от 28.06.2011 г. о взыскании в пользу ООО "Сантехмет" задолженности в размере 5017474,99 руб., о взыскании задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды на 1 984 468,88 руб. (третья очередь), о взыскании задолженности четвертой очереди на сумму 5 963 002,71 руб.

Исполнительное производство в отношении должника ООО "Теплосетьстрой" о взыскании долга в пользу ООО "Сантехмет" было присоединено к сводному исполнительному производству 26.07.2011 года (т.3 л.д.57).

Из указанного количества исполнительных производств, 5 исполнительных производств о взыскании обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды на сумму 1 593 412,38 руб. (третья очередь) окончены в связи с фактическим исполнением за период с 21.03.2011 г. по 29.07.2011 г. в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из них с 19.07.2011 г. по 05.08.2011 г. находилось на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Улан-Удэ 9 исполнительных производств.

В период нахождения сводного исполнительного производства в Железнодорожном районном отделе судебных приставов судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительных производств в отношении ООО "Теплосетьстрой" приобщена информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 11.03.2011 г. об отсутствии у должника недвижимого имущества. Также, судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. истребована информация из Государственной инспекции по маломерным судам от 02.11.2011 г., в соответствии с которой ООО "Теплосетьстрой" зарегистрированных маломерных судов не имеет.

Кроме этого, материалы исполнительных производств в отношении ООО "Теплосетьстрой" содержат информацию о расчетных счетах должника, которая предоставлена налоговым органом и в соответствии с которой у ООО "Теплосетьстрой" имелось два расчетных счета: 1. Бурятское ОСБ N 8601 (закрыт 21.06.2010 г.); 2. ОАО АК "Байкалбанк" - активный расчетный счет, открыт 30.10.2008 г. (сопроводительное письмо от 25.05.2011 г. N 10592, вх. N 26829/28 от 26.05.2011 г.).

21.06.2011 г. вх. N 30908/28 МРИ ФНС N 2 по Республике Бурятия предъявлен исполнительный документ в Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия с приложением информации о расчетных счетах ООО "Теплосетьстрой" (1 активный расчетный счет в Бурятском ОСБ N 8601, открытый 08.06.2011 г.; 1 расчетный счет в ОАО АК "Байкалбанк").

26.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. в Байкальский Банк Сбербанка России направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Теплосетьстрой" на общую сумму 5954879,21 руб., в состав которого также входит исполнительное производство в пользу ООО "Сантехмет".

10.06.2011 г. и 27.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. генеральному директору ООО "Теплосетьстрой" Иванюшкину А.С. вручены требования о предоставлении учредительных документов; списков расчетных, валютных и иных счетов в банках; списков структурных подразделений и филиалов; бухгалтерского баланса; отчетов о прибыли и убытках организации; отчетов о движении капитала и денежных средств; информации об основных средствах, незавершенном строительстве, долгосрочных финансовых вложений, запасах и кассовых книгах, дебиторской задолженности (акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств); предложениях по погашению имеющейся задолженности. В требовании от 27.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем перечислены исполнительные производства в отношении ООО "Теплосетьстрой" (в том числе в пользу ООО "Сантехмет").

Также, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.08.2011 г. вынесено и направлено на исполнение в ОАО АК "Байкалбанк" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 5987145,6 руб. Факт получения указанного постановления подтверждается реестром об отправке от 08.08.2011 г.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. принимались меры по уведомлению должника об исполнительных производствах, находящихся на принудительном исполнении. Факт отправки постановлений в адрес ООО "Теплосетьстрой" подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Поскольку ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требований о повторном совершении исполнительных действий при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство либо при присоединении к сводному исполнительному производству новых исполнительных листов, апелляционный суд пришел к выводу, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Теплосетьстрой" до присоединения к нему исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "СантехМет", не могло рассматриваться как совершение исполнительных действий по исполнению именно уже находившихся на исполнении исполнительных листов и распространяться только на тех взыскателей, которые являлись сторонами исполнительного производства на момент присоединения названного исполнительного производства.

В этой связи апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в период с 28 июня 2011 года до момента присоединения исполнительного производства в отношении должника ООО "Теплосетьстрой" в пользу взыскателя ООО "СантехМет" на сумму 5 017 474, 99 рублей к сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. не производилось никаких исполнительных действий.

На основании распоряжения врио руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия - главного судебного пристава Республики Бурятия Ертанова П.В. от 03.08.2011 г. N 546-р, исполнительные производства в отношении ООО "Теплосетьстрой" переданы на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия.

05 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ составлен Акт об изменении места совершения исполнительских действий (т.1 л.д.41).

05 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.5 п.1 ст.47 и исполнительный лист направлен в Специализированный отдел по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в соответствии с Распоряжением N 546-р от 03.08.2011 года (т.1 л.д.42).

Постановлением от 01.09.2011 года в Специализированном отделе по исполнению особых производств УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N 5924/11/25/03 в отношении должника ООО "Теплосетьстрой" в пользу взыскателя ООО "Сантехмет" (т.1 л.д.40).

Всего в Специализированном отделе по исполнению особых производств находилось на исполнении 31 исполнительное производство о взыскании с ООО "Теплосетьстрой".

В целях исполнения требований исполнительного документа проведены следующие мероприятия.

Истребована информация из кредитных организаций и регистрирующих органов. 23.08.2011 г. истребована информация из Центра ГИМС МЧС России по РБ, согласно которой за должником маломерные суда не значатся.

25.08.2011 г. получен ответ из Управления Росреестра по РБ об отсутствии у должника ООО "Теплосетьстрой" недвижимого имущества. В этот же день получен отрицательный ответ из МРЭО ГИБДД МВД по РБ об отсутствии автотранспортных средств. 18.10.2011 г. получен ответ из Гостехнадзора РБ об отсутствии у должника ООО "Теплосетьстрой" какой-либо техники.

К материалам исполнительного производства приобщена пояснительная записка ООО "Теплосетьстрой", согласно которой по состоянию на 23.09.2011 г. должник основных средств не имеет, финансовое положение является трудным, заказы отсутствуют.

16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Федоровой Т.А. наложен арест на расчетный счет, открытый на имя ООО "Теплосетьстрой" в ОАО АК "Байкалбанк" в рамках исполнительного производства в пользу ООО "Сантехмет". Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства получено кредитной организацией в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка.

05.12.2011 г. в ОАО АК "Байкалбанк" направлено постановление об обращении взыскания на денежные средств, постановление получено в этот же день. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Федоровой Т.А. меры по исполнению требований исполнительного документа в пользу ООО "Сантехмет" приняты.

13.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации. Согласно ответам, полученным из ОАО "АТБ", ОАО "Росбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "ВТБ", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО АК "Байкалбанк" (имеется расчетный счет, остаток денежных средств 0 руб. 00 коп.), ОАО "Росгосстрахбанк", ОАО "Бинбанк" счета на имя должника ООО "Теплосетьстрой" отсутствуют.

02.02.2012 г. повторно получена информация из Управления Росреестра по Республике Бурятия об отсутствии недвижимого имущества за должником.

02.03.2012 г. и 21.03.2012 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии с ответами, полученными из ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Россельхозбанк", МРЭО ГИБДД МВД по РБ, ОАО "Бинбанк", ОАО "Росбанк", ОАО "Росгосстрахбанк", денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ООО "Теплосетьстрой" отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО "Теплосетьстрой" снят с налогового учета в Республике Бурятия, поставлен на учет в г. Санкт-Петербург. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры по истребованию информации об имущественном положении должника на территории г. Санкт-Петербург.

21.03.2012 г. в УФССП России по Санкт-Петербургу направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в частности по проверке имущественного положения должника по юридическому адресу, отобранию объяснения от директора, вручению требования о предоставлении бухгалтерской документации, направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

04.04.2012 г. указанное постановление принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. 17.04.2012 г. совершен выход по юридическому адресу ООО "Теплосетьстрой", в ходе которого установлено, что должник по адресу ул. Талинская, 5 "а", не располагается. Истребована информация из налогового органа, в соответствии с которой у должника имеется один действующий расчетный счет в ОАО АК "Байкалбанк", генеральным директором является Змановский А.В., проживающий по адресу г. Улан-Удэ, ул. Краснодонская, 2-6. Дата постановки на учет -17.02.2012 г. Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП Зеленковой О.В. 09.08.2012 г. вынесено уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия принимались меры по истребованию информации. Так, 17.04.2012 г. получен ответ из Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии заключенных с ООО "Теплосетьстрой" государственных контрактов с 2009 года.

В целях установления местонахождения руководителя должника ООО "Теплосетьстрой" судебным приставом-исполнителем 26.03.2012 г. совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено следующее. Отобрано объяснение от генерального директора ООО "Теплосетьстрой" Змановского А.В., в котором последний пояснил, что ООО "Теплосетьстрой" ему не известно, бывшего руководителя Иванюшкина А.С. не знает, о том, что он является генеральным директором должника, он не знает, в указанной организации не работает. В этот же день Змановскому А.В. вручены постановления об объединении исполнительных производств в отношении ООО "Теплосетьстрой" в сводное и о присоединении исполнительных производств, также вручены предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении информации. К материалам исполнительного производства приобщена копия трудовой книжки Змановского А.В., в соответствии с которой последнее место работы Змановского А.В. является Филиал ООО "ЗС" в г.Улан-Удэ, принят на работу дворником.

Кроме этого, материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО "Теплосетьстрой" подтверждается факт того, что должник-организация по прежнему юридическому адресу (г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 1) не располагается.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Хакимова Георгия Ринотовича от 10.08.2012 года исполнительное производство в отношении ООО "Теплосетьстрой" по долгу в пользу ООО "Сантехмет" на сумму 5 017 474 рубля 99 копеек окончено на основании п.3 ч.1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен заявителю в связи с тем обстоятельством, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны (т.1 л.д.128).

Исследовав вышеперечисленные действия должностных лиц службы судебных приставов, произведенные в рамках сводного исполнительного производства, апелляционный суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение судебных актов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о несвоевременном принятии судебными приставами-исполнителями Сангадиевой Ч.Ж., Федоровой Т.А. всех необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения судебного акта о взыскании с задолженности, о нарушении сроков для совершения исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа у них в производстве, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают противоправного бездействия названных лиц.

Более того, как следует из дела, на дату его рассмотрения, должник ООО "Теплосетьстрой" не ликвидирован, является действующим юридическим лицом.

Следует отметить, что ООО "СантехМет" в период с даты окончания исполнительного производства 10.08.2012года и до настоящего времени не воспользовался своим правом на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

20.08.2013 г. старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых производств по его собственной инициативе на основании ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" отменены постановления об окончании исполнительных производств о взыскании с ООО "Теплосетьстрой" Из текста постановлений следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выявлению банковских счетов должника в Альфа-банке, Восточном экспрессбанке, Дальневосточном банке, МДМ-банке, ОТП-банке, ЮниаструмБанке, Банке Русский стандарт, Русфинансбанке, Хоумкредитбанке, Внешторгбанке, Банке Ренессанс капитал. В налоговом органе не запрошен последний бухгалтерский баланс. При наличии необходимости не сделан запрос в Комитет государственного заказа Ленинградской области. Розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся. При наличии договора аренды от 01.02.2012 г. с ежемесячной платой в сумме 18 450 руб. не проверено поступление денежных средств арендодателю. Не обращено взыскание на долю в уставном капитале общества. Установлено, что должник ООО "Теплосетьстрой" является плательщиком налога на имущество организаций (сопроводительное письмо от 26.09.2011 г. и расшифровка задолженности в разрезе налогов (сборов) как приложение к постановлению N 115882 и сопроводительное письмо к постановлению N 10 809 от 20.06.2011 г.), судебным приставом-исполнителем не выяснено, на какое налогооблагаемое имущество начисляется данный вид налога. При этом в приложении к постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 10 809 от 20.06.2011 г. указано, что у ООО "Теплосетьстрой" (ИНН 0326005822) имеются транспортные средства, 2008 года выпуска: экскаватор CAT 320 DL, гос. регистрационный знак РВ0432 (дата возникновения собственности - 17.11.2009 г.), экскаватор CAT М318 D, государственный регистрационный знак - РЕ6482 (дата возникновения собственности - 22.10.2008 г.) и SHAANXISX3255DT3804B, государственный регистрационный знак У66 5 ЕУ03 (дата возникновения собственности -29.06.2010 г.). При этом нет данных о снятии с учета этой техники. Судебным приставом-исполнителем не велась работа по розыску, обнаружению этой техники.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время в Красногвардейском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится на исполнении 5 исполнительных производств на общую сумму 395 742,51 руб., должником по которым является ООО "Теплосетьстрой". В рамках исполнения этих исполнительных производств обнаружены у должника автотранспортные средства, на которые наложен запрет совершения регистрационных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований по сводному исполнительному производству, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками в размере 5 017 474,99 рублей, поскольку до настоящего времени возможность взыскания по исполнительному документу в пользу ООО "СантехМет" не утрачена (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "СантехМет" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы УФССП по РБ освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворена и решение суда отменено, то исходя из разъяснений, данных в пункте 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 (в редакции от 11.05.2010), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Сангадиевой Ж.Ч. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, по результатам рассмотрения дела названная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

При подаче иска ООО "СантехМет" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 0,63 рубля.

Таким образом, в результате проведенного зачета, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3999 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года по делу N А10-4266/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" в федеральный бюджет 3999 рублей 37 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев