Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 554/08 Договор купли-продажи нежилых помещений является ничтожной сделкой, поскольку материалами дела установлен факт фальсификации договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 554/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Санкт-Петербургская телекоммуникационная компания "Интелсет" (далее - ООО "СПТК "Интелсет") о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007 по делу N А56-19369/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" к ООО "ЭнергоДорСтрой" (третьи лица - ЗАО "СИСТЕМА-СПб", ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания", ООО "СПТК "Интелсет") о признании недействительным договора от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 2700 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, литер А.

Суд установил:

решением от 04.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое требование удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "СПТК "Интелсет" приводит доводы и считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также в связи с нарушением прав и свобод заявителя.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный договор от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи нежилых помещений был сфальсифицирован и названными в нем сторонами: ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" (продавцом) и ООО "ЭнергоДорСтрой" (покупателем) не заключался. На основании статей 153, 154, 160, 168 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор признан ничтожной сделкой. Выводы судов о фальсификации договора основаны на материалах дела, в том числе заключении эксперта от 28.02.2007 N 329/02, которое в установленном порядке не оспорено заинтересованной стороной и содержащиеся в нем выводы не признаны недостоверными.

Поскольку иных заключений экспертизы по делу не представлено, доводы заявителя по вопросу заключения договора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассматривалось заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску и судом признано, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как волеизъявление продавца в лице его правомочных органов на совершение упомянутой сделки не имелось и о наличии сфальсифицированного договора истцу в лице его внешнего управляющего стало известно 13.08.2003, а иск подан в суд в мае 2006 года.

Доводы заявителя, направленные на переоценку этого обстоятельства, установленного судом, также не относятся к основаниям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19369/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев