Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 575/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку обстоятельств, подтверждающих то, что исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку РФ, не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 575/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карон - ТМ" (ул. Урицкого, д. 29, г. Астрахань, 414000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2007 по делу N А06-6957-2/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 по тому же делу, установил:

Государственный комитет рыбного хозяйства Туркменистана (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Туркменистана от 19.09.2006 по делу N 5/21, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Карон - ТМ" (далее - общество) в пользу комитета взыскан ущерб в сумме 221730,40 долларов США, штраф в сумме 32262 долларов США, расходы на транспортировку икры в сумме 10000 долларов США, государственная пошлина в сумме 26799 долларов США.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2006 заявление комитета удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2007 определение от 27.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции и не указал, какие именно обстоятельства и выводы решения иностранного суда не противоречат публичному порядку Российской Федерации. Заявитель также указывает на неправомерную ссылку суда первой инстанции на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что судами не дана оценка его доводам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из определения от 02.07.2007, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела учтены указания суда кассационной инстанции и исследованы обстоятельства, связанные с датой вынесения иностранным судом решения, вступления его в законную силу, формой решения иностранного суда, а также установлено отсутствие оснований, при которых арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Статьей 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственных деятельности", статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения. Судами не установлено и заявителем не предоставлено доказательств наличия установленных указанными нормами оснований, в том числе того, что исполнение решения Арбитражного суда Туркменистана от 19.09.2006 по делу N 5/21 противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Суд первой инстанции, поддержанный кассационной инстанцией, правомерно указал, что ссылка общества на нарушении решением Арбитражного суда Туркменистана от 19.09.2006 принципа российского гражданского законодательства о возложении ответственности за нарушение гражданского обязательства на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, только при наличии вины, является несостоятельной. Иных обстоятельств, подтверждающих то, что исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации судом не установлено.

Доводы общества, связанные с необоснованностью решения Арбитражного суда Туркменистана от 19.09.2006 обоснованно отклонены судами как направленные на пересмотр решения иностранного суда по существу, так как нормами международного права и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не предоставлено такого право арбитражному суду, рассматривающему вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Что касается ссылки общества на необоснованное применение судом первой инстанции норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то из судебного акта не следует, что суд руководствовался именно указанной нормой при вынесении определения от 02.07.2007.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6957-2/2006 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш