Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 01АП-5025/09

г. Владимир

04 августа 2010 г.

Дело N А11-156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 25.12.2008 N 11.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" - Бабкина В.А. по доверенности от 28.12.2009 N 140/09, сроком действия до 31.12.2010, Маркин М.В. по доверенности от 01.01.2010 N05/10 сроком действия до 31.12.2010, Кудашкина И.И. по доверенности от 28.12.2009 N139/09, сроком действия до 31.12.2010, Сасов К.В. по доверенности от 30.12.2009 N137, сроком действия до 30.12.2010 (копия том 18 л.д. 26).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Сидорова Е.Н. по доверенности от 05.07.2010, Рудоясова Е.А. по доверенности от 24.03.2010,Мищенко Н.А. по доверенности от 26.07.2010, Елистратова М.Н. по доверенности от 24.03.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налогу на имущество с организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008 N 12.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 25.12.2008 вынес решение N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 918 867 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль 2 902 848 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в указанной выше части.

Решением от 08.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.11.2009 решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009 в части признания недействительным решения Инспекции от 25.12.2008 N11 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 456 рублей отменено.

Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2008 N 11 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 456 рублей отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 постановление от 25.11.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009.

В порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба Инспекции рассмотрена повторно в том же судебном заседании, что и заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Инспекция считает, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, а потому не могут быть приняты к учету.

Также Инспекция указывает, что счета-фактуры, выставленные Обществу обществами с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" и "Информ-эксперт" не подписаны руководителями или иными должностными (уполномоченными) лицами организации-исполнителя, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" и "Информ-эксперт".

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены договоры на поставку сырья и материалов, необходимых для осуществления производства стеклотары и литейного производства, с обществом с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" (договор поставки от 12.09.2007 N 218), обществом с ограниченной ответственностью "Информ - эксперт" (договор поставки от 01.10.2006 N 26).

Отказывая Обществу в признании заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" и "Информ-эксперт", Инспекция исходила из следующего.

Согласно информации, полученной от ИФНС России N 33 по г.Москве, общество с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" по адресу регистрации не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет (письма от 24.01.2008 N 23-22/00931дсп@, от 06.03.2008 N 23-22/03506дсп@), бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2008, по данным бухгалтерского баланса у общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" отсутствуют основные средства.

По данным Федеральной базы информационных ресурсов ФНС России руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" являлся Артемкин Денис Александрович, который также числится руководителем 81 и учредителем 100 различных организаций (массовый учредитель, массовый руководитель).

Из протокола допроса N 1 от 15.09.2008 следует, что Артемкин Д.А. отрицает свою причастность к регистрации, ведению финансово-хозяйственной деятельности и распоряжению денежными средствами на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс". Данный свидетель также пояснил, что никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью "КонсатПлюс не подписывал, доверенностей не выдавал.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 10.12.2008 N 162/1.1) подписи на представленных Обществом документах (договоре, накладных и счетах-фактурах) выполнены не Артемкиным Денисом Александровичем, а другим одним лицом.

По информации, полученной из федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" ИНН 7718557506 является предоставление услуг по подбору персонала, Смирнов А.Ю. является руководителем 3 и учредителем 4 различных организаций.

ГУП ДЕЗ района Богородское г. Москвы письмом от 31.10.2008 N 456 сообщило, что по ул. 3-я Гражданская в г. Москве не существует дома N 55.

Согласно письму ИФНС России N 18 по г. Москве от 01.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" состоит на налоговом учете с 23.05.2005, генеральным директором числится Смирнов А.Ю. (паспорт серии 4506 N 090395, выданный паспортным столом N 1 ОВД района Бибирево г. Москвы).

Из протокола допроса N 2 от 19.09.2008 следует, что Смирнов А.Ю. отрицает свою причастность к регистрации, руководству и распоряжению денежными средствами общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт". Он пояснил, что никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" не подписывал, доверенностей не выдавал, паспорт серии 4506 N 090395 был похищен в ноябре 2003 года при угоне автомобиля.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 10.12.2008 N 161/1.1) подписи от имени Смирнова А.Ю. в графе "поставщик" в договоре поставки от 01.10.2006 N 26 и графах "руководитель организации и "главный бухгалтер" счетов-фактур выполнены одним другим лицом, подписи в графах "отпуск разрешил руководитель предприятия" и "бухгалтер" товарных накладных выполнены другим лицом.

Инспекция на основании проведенных экспертиз пришла к выводу о том, что первичные документы, в том числе счета-фактуры от имени обществ с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" и "КонсалтПлюс", подписаны неустановленными лицами, в связи с чем отказала Обществу в применении налоговых вычетов.

Между тем, Инспекцией не учтено следующее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив обстоятельства дела, представленные сторонами документы, на основании статей 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что Общество необоснованно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Консалт-Плюс" и "ИнформЭксперт".

Как следует из материалов дела, Обществом у общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" своевременно, до исполнения условий договоров, запрошены доказательства полномочий лица, уполномоченного на подписание документов, и получены: приказ от 01.06.2006 о назначении на должность генерального директора Артемкина Д.А. с возложением на него полномочий на право подписи документов, распоряжение от 11.09.2007 о возложении права подписи текущих документов за главного бухгалтера на генерального директора Артемкина Д.А.; у общества с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт" запрошены и получены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.08.2005 N 006628957 серия 77, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 29.08.2005 28-902-47/02-95871, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 23.08.2005 N 006628958 серия 77, распоряжение от 30.09.2006 о возложении права подписи бухгалтерских, текущих документов за главного бухгалтера на Смирнова А.Ю.

Кроме того, спорные сделки заключались на тендерной основе (протоколы выбора поставщиков л.д.88,95 т.13), что свидетельствует о проявлении Обществом необходимой и возможной степени заботливости и осмотрительности при выборе вышеуказанных контрагентов.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Более того, судами при рассмотрении данного дела установлено, и судебные акты в данной части сохраняют законную силу, что спорные сделки заключены Обществом на тендерной основе с проявлением должной осмотрительности, имели действительный экономический смысл и направлены на получение прибыли, хозяйственные операции реально осуществлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении налоговых вычетов не имеется, в связи с чем решение Инспекции в части налога на добавленную стоимость обоснованно признано недействительным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009 по делу N А11-156/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина