Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13314/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Златоуст О.А., доверенность от 16.01.2012,

от конкурсного управляющего - Решухин К.Ю., лично, паспорт,

от арбитражного управляющего Маркова В.К. - представитель Марков А.В., доверенность от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об истребовании документов, по делу N А55-7405/2010 (судья Коршикова Е.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Цветущие сады", ОГРН 1026300763642, ИНН 6312038280,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Цветущие сады" была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2011 года внешним управляющим ОАО "Цветущие сады" утвержден Паливода С.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 года обязанности внешнего управляющего ОАО "Цветущие сады", возложены на арбитражного управляющего Маркова В.К.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года в отношении ОАО "Цветущие сады" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Решухин К.Ю.

Конкурсный управляющий Решухин К.Ю. обратился с ходатайством (с учетом частичного отказа от требований) к арбитражному управляющему Маркову В.К. об истребовании документов и имущества должника, в том числе:

1.Запасы готовой продукции на сумму 87213092,71 руб.

2. Устав ОАО "Цветущие сады".

3. Учредительный договор ОАО "Цветущие сады".

4. Свидетельство о присвоении ОГРН ОАО "Цветущие сады".

5. Свидетельство о присвоении ИНН ОАО "Цветущие сады".

6. Балансы ОАО "Цветущие сады" за период с 1 квартала 2009 г. по 4 квартал 2011 года.

7. Печать ОАО "Цветущие сады".

8. Документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года заявления конкурсного управляющего Решухина К.Ю. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, конкурсный управляющий Решухин К.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель арбитражного управляющего Маркова В.К. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об истребовании документов, по делу N А55-7405/2010, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об истребовании документов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 5 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Доказательства передачи документов и ценностей от внешнего управляющего Паливода С.М. к внешнему управляющему Маркову В.К. в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 Марков В.К. направил запрос отстраненному арбитражному управляющему Паливоде С. М. с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, на что получил ответ о невозможности предоставить документы в связи с передачей таковых на ответственное хранение исполнительному директору ОАО "Цветущие сады" Пантелееву О.Г. на основании Приказа N 5 о передаче имущества на ответственное хранение от 12.04.2012 и акта приема-передачи имущества от 12.04.2012. Пантелеев О.Г. был назначен исполнительным директором ОАО "Цветущие сады" Приказом N2 от 28.12.2011.

30.05.2012 Марков В.К. обратился к исполнительному директору ОАО "Цветущие сады" Пантелееву О.Г. с аналогичным запросом о передаче документов должника. 31.05.2012 от Пантелеева О.Г. поступила информация об изъятии документов и печати должника в ходе обыска 25.05.2012 сотрудниками следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, а также об изъятии части документов в ходе обыска, проведенного 27.09.2011.

Марков В.К. исполнял обязанности внешнего управляющего с 25.05.2012 по 27.09.2012.

С 25.05.2012 по 09.07.2012 арбитражным управляющим Марковым В.К. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество должника: помещение теплицы и автобусы МАЗ в количестве 30 единиц. При проведении инвентаризации и составлении плана внешнего управления Марков В.К. руководствовался планом внешнего управления, разработанным прежним внешним управляющим Паливодой С.М., и полученным из сети интернет бухгалтерским балансом должника за 2011 год, которые содержали сведения о запасах должника. Учредительные документы при составлении плана внешнего управления не использовались, вся необходимая информация о должнике содержалась в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом отражение взятых из баланса сведений о запасах должника и сведений о наличии дебиторской задолженности в плане внешнего управления никак не может свидетельствовать о факте их передачи внешнему управляющему Маркову В.К.

Доказательств нахождения истребуемой документации и имущества у Маркова В.К. заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя о необходимости привлечения бывшего руководителя и арбитражного управляющего Паливоду С.М. в качестве заинтересованных лиц в рамках данного обособленного спора судебной коллегией отклоняется, поскольку из положений ст.126 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявитель не лишен возможности обратиться с указанными требованиями к иным лицам в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-7405/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об истребовании документов, по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева