Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 12АП-7086/13

г. Саратов

28 августа 2013 г.

Дело N А12-10433/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Магомедтагирова Ахмеда Абубакаровича (Республика Дагестан, Хасавюртовский район, разъезд Байрам)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу N А12-10433/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны (г. Волгоград) о признании недействительной договора купли-продажи N 17 от 19.04.2012,

в рамках дела N А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" (г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к.1; ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Магомедтагирова Ахмеда Абубакаровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу N А12-10433/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 августа 2013 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 29 июля 2013 года, не устранены, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС", конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Магомедтагирова Ахмеда Абубакаровича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 78137 1), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Магомедтагирова Ахмеда Абубакаровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу N А12-10433/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.