Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 15АП-11193/13

город Ростов-на-Дону

29 августа 2013 г.

дело N А53-6746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области: представитель Ковбасюк Г.В. по доверенности от 26.08.2013, представитель Копылова И.П. по доверенности от 08.04.2013.

от ООО "РЭМЗ": представитель Повадырь Ю.С. по доверенности от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-6746/2013 о (об)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество, ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области) о признании недействительным решения N 3945 от 21.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 404.932 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 признано действительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области N 3945 от 21.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены в инспекцию документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость. Инспекция не вправе требовать от налогоплательщика представления поручения на погрузку экспортного товара, оформление которого в таможенных целях не является обязательным. Суд пришел к выводу о том, что с учетом особенностей оформления налогоплательщиком экспортного груза, оформление поручения на погрузку невозможно, а его представление налоговому органу не является обязательным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нормы статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность реализовать право на применение ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт только в случае представления полного пакета документов, подтверждающих такое право, в том числе поручения на погрузку экспортного товара. Инспекция считает, что суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что возможность выпуска товара с таможенной территории таможенного союза без оформления поручения на погрузку не свидетельствует о возможности применения экспортером ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость представления в пакете документов поручения на погрузку.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

В период с 20.07.2012 по 19.10.2012 налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки N 3833 от 02.11.2012.

По результатам рассмотрения указанного акта налоговой инспекцией было принято решение от 21.12.2012 N 3945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог в сумме 4 404 932 руб., пени в сумме в сумме 47 242 руб., штрафа.

Основанием к доначислению указанных сумм послужили следующие обстоятельства.

20.04.2010 между ООО "РЭМЗ" (продавец) и компанией "Метрус Трейдинг ГмбХ" (покупатель) был заключен контракт N 1-REMZ/METRUS/10, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать, оплачивать и вывозить за пределы таможенной территории РФ металлопродукцию, указанную в приложении N 1 к контракту.

Поставка товара осуществляется на условиях FCA станция отправления "Горная", ОАО "РЖД" филиала Северо-Кавказская железная дорога в соответствии с условиями Инкотермс 2000.

Поставка товара осуществляется партиями, наименование, ассортимент, технические характеристики и качество товара, который должен быть поставлен в рамках одной партии, сроки поставки отдельных партий товара, отражаются в спецификациях к договору.

В спецификации N 123 от 16.01.2012 к контракту стороны согласовали поставку стали на сумму 74 785 525 руб.

По спецификации N 141 от 18.04.2012 поставке подлежала сталь на сумму 44 811 596 руб.

Вывоз стали по спецификации N 123 от 16.01.2012 был оформлен таможенными декларациями N 10313130/050512/0003781 и N 10313130/100512/0003806.

Как установил суд первой инстанции, декларация N 10313130/050512/0003781 имеет отметку Ростовской таможни "Выпуск разрешен" 05.05.2012, Астраханской таможни "Товар вывезен полностью" 12.05.2012. Декларация N 10313130/100512/0003806 имеет отметку Ростовской таможни "Выпуск разрешен" 10.05.2012, Астраханской таможни "Товар вывезен полностью" 18.05.2012.

Вывоз стали по спецификации N 141 от 18.04.2012 был оформлен таможенной декларацией N 10313130/01062012/0004862. Данная декларация имеет отметку Ростовской таможни "Выпуск разрешен" 01.06.2012, Астраханской таможни "Товар вывезен полностью" 06.06.2012.

Для подтверждения права на применении налоговой ставки по НДС 0 % и налоговых вычетов ООО "РЭМЗ" представило в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией следующий пакет документов:

- контракт N 1-REMZ/METRUS/10 от 20.04.2010, спецификации N 123 от 16.01.2012 и N 141 от 18.04.2012;

- грузовые таможенные декларации N 10313130/050512/0003781, N 10313130/100512/0003806 и N 10313130/01062012/0004862;

- счета-фактуры от 18.01.2012 N 2281, 19.01.2012 N 2282, от 20.01.2012 N 2283, от 21.01.2012 N 2284, от 22.01.2012 N 2285, от 23.01.2012 N 2286, от 24.01.2012 N 2287, от 25.01.2012 N 2288, от 26.01.2012 N 2289, от 27.01.2012 N 2290, от 19.04.2012 N 3949, от 20.04.2012 N 3946, от 21.04.2012 от 3948, от 22.04.2012 от 3947, от 23.04.2012 N 3945 от 24.04.2012 N 3944.

Поскольку заявитель не представил в налоговую инспекцию поручения на погрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество не обоснованно применило налоговую ставку 0 % и налоговые вычеты и доначислила НДС по данным операциям в сумме 4 404 932 руб.

Суд первой инстанции признал необоснованными выводы инспекции, указав, что на момент погрузки товара на судна, товар не находился под таможенным контролем, поэтому поручение на погрузку не оформлялось и не могло быть оформлено в соответствии с требованиями Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001 N 892 (далее по тексту - Положение).

При принятии судебного акта суд исходил из того, что действующее таможенное законодательство Таможенного союза не связывает возможность погрузки товаров на транспортные средства международной перевозки, убывающие с таможенной территории таможенного союза, с оформлением таможенным органом поручения на отгрузку (погрузку) экспортируемых товаров.

Однако, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара,

-таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации,

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

-копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Требования указанных норм носят императивный характер и связывают право налогоплательщика на применение ставки ноль процентов в отношении операций по реализации товаров на экспорт с исполнением им обязанности по представлению полного пакета документов, предусмотренных указанными нормами.

Суд первой инстанции указал, что предоставление поручения на отгрузку является правом лица, перемещающего товары, а не его обязанностью.

Действительно, в соответствии с действующим таможенным законодательством товар может быть вывезен с таможенной территории таможенного союза без оформления поручения на погрузку товара. Вместе с тем, в целях подтверждения права на применение ставки 0 процентов в отношении экспортных операций налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить налоговому органу поручение на погрузку товара. Таким образом, вывод суда об отсутствии у общества обязанности представить налоговому органу поручение на погрузку противоречит указанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть признан обоснованным.

С 01 января 2012 г. нет необходимости представлять в налоговые органы копию поручения на погрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации при вывозе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации. Указанные изменения внесены в абзац 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ.

Иных исключений, предусматривающих возможность не представлять в инспекцию поручение на погрузку экспортных товаров, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Суд первой инстанции указал, что в связи с принятием Таможенного кодекса Таможенного Союза оформление поручения на отгрузку при отгрузке товара на экспорт не требуется.

Однако, судом не учтено, что в связи с принятием Таможенного кодекса Таможенного Союза в абзац 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации изменения не вносились, а поручение на погрузку экспортного товара не исключено из числа документов, представление которых обязательно для подтверждения права на применение ставки 0 процентов.

Является необоснованным и вывод суда о невозможности оформления поручения на погрузку экспортного товара в связи с изменением таможенного законодательства. Так, в настоящее время продолжают действовать правовые акты, предусматривающие оформление поручения на отгрузку (погрузку) экспортируемых товаров с проставлением соответствующих разрешительных отметок (штампов) таможенного органа - Приказ Федеральной таможенной службы России от 02.12.2005 N 132 "Об утверждении инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" и приказ Государственного таможенного комитета России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами".

При обращении лица, перемещающего товары, в таможенный орган, в регионе деятельности которого будет осуществляться погрузка товаров на суда, убывающие с таможенной территории Таможенного союза, для оформления поручения на погрузку данное поручение на погрузку может быть оформлено в установленном порядке.

Однако, как следует из ответа Ростовской таможни от 23.10.2012, общество с таким заявлением в таможенные органы региона деятельности Ростовской таможни не обращалось.

Поручение на отгрузку - это поручение предприятия - экспортера порту на отгрузку экспортного груза морским транспортом.

Согласно пунктам 49 - 56 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001 N 892, лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган следующие документы:

- экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком;

- документ контроля за доставкой товаров или книжки МДП (если применялась процедура доставки товаров);

- транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров);

- лицензии, разрешения, сертификаты происхождения товаров, акты экспертиз и другие документы, выдаваемые уполномоченными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за вывозимыми с таможенной территории Российской Федерации грузами (товарами).

Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись и заверяет его оттиском личной номерной печати.

Пунктом 52 Положения предусмотрен контроль сотрудника таможенного органа за погрузкой товаров. По окончании погрузки грузов (товаров) на судно оформляются документы, касающиеся груза (товара). К таким документам относятся: коносаменты, Декларация о грузе, судовые манифесты и другие документы (пункт 54 Положения).

Согласно пункту 55 Положения сотрудник таможенного органа по окончании погрузки грузов (товаров) на судно производит сверку сведений, заявленных в поручениях, со сведениями, указанными в документах, касающихся груза (товара), а также может наложить средства таможенной идентификации (пломбы, печати и т.д.).

Таким образом, оформление поручения на погрузку представляет собой контроль таможенного органа за соответствием сведений, заявленных в поручениях на погрузку, со сведениями, указанными в документах, касающихся груза (товара).

Ввиду этого, не основан на законе вывод суда о том, что представление коносамента является достаточным для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров морским транспортом.

То обстоятельство, что налогоплательщик вывез товар с таможенной территории Таможенного союза без соблюдения формальностей, предусмотренных разделом VII Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001 N 892, что повлекло невозможность оформления поручения на погрузку экспортного товара, не дает ему оснований для применения ставки 0 процентов в обход установленного действующим налоговым законодательством порядка документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов (статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду особенностей погрузки экспортного товара предоставление поручения на погрузку в данном конкретном случае не требовалось.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из обстоятельств дела следует, что общество не представило с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012 г. поручение на погрузку экспортируемого товара. Более того, данный документ при экспорте товара налогоплательщиком не оформлялся. Таким образом, налогоплательщиком не представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение ставки ноль процентов. Ввиду этого, инспекция обоснованно доначислила налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в отношении спорных хозяйственных операций.

Как следует из оспоренного решения, материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя общества. Общество не представило доказательств нарушения его прав при рассмотрении материалов проверки, влекущих признание оспоренного решения незаконным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным оспоренного налогоплательщиком решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 3945 от 21.12.2012.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-6746/2013 отменить.

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев И.Г. Винокур