Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13337/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А65-7858/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-7858/2013 (судья Гасимов К.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" (ОГРН 1021602836463, ИНН 1655003533), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН 1081672001201, ИНН 1614009744), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы долга в размере 113628 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5702 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" (далее - ООО "РСТ "Ремстройреставрация", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее - ООО "Волгадорстрой", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 113628 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5702 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда N 17/264 от 23.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "РСТ "Ремстройреставрация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4579 руб. 92 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "РСТ "Ремстройреставрация" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.07.2013 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Гарафовым Д.Р., не представлено.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года по делу N А65-7858/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов