Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 12АП-8367/13

г. Саратов

28 августа 2013 г.

Дело N А12-11200/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу N А12-11200/2013 (судья И.С. Ламтюгин),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Советского района (ОГРН 1093460006441, ИНН 3446036761, 400011, г. Волгоград, ул. Петроградская, 7)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327, 400011, г. Волгоград, ул. Логовская, 2), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда

о взыскании 193868 руб. 96 коп., и обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу N А12-11200/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 19 августа 2013 года.

Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 22.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 400005 64 54549 6 (том 3 л.д. 39).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 19.07.2013, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть то обстоятельство, что податель апелляционной жалобы принимал участие в судебном заседании от 18 июля 2013 года, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт и знал о результате рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Советского района к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", администрации Волгограда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании 193868 руб. 96 коп., и обязать совершить действия.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу N А12-11200/2013.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Н.А. Клочкова