Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-6044/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу N А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30 января 2013 года, от 28 февраля 2013 года,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича от исполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд",

ходатайство представителя кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", общества с ограниченной ответственностью "Домикс", общества с ограниченной ответственностью "Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Мол Центр", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой", общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича от исполнения им своих обязанностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.64А; 400131, г.Волгоград, ул.Комсомольская, д.3; ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" Лазарева С.В., действующего на основании доверенности от 23 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился 14 февраля 2013 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30 января 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области 15 марта 2013 года от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 28 февраля 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось 31 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит") с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения им своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В Арбитражный суд Волгоградской области 05 марта 2013 года обратились общество с ограниченной ответственностью "ЮФ "Альтернатива" (далее - ООО "ЮФ "Альтернатива"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой -Диамант" (далее - ООО "Волгоградстрой-Диамант"), общество с ограниченной ответственностью "Домикс" (далее - ООО "Домикс"), общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Мол Центр" (далее - ООО "Мол Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой" (далее - ООО "Рус-Югстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Этаолн") с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения им своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Указанные заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. и ходатайства ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 30.01.2013, 28.02.2013; отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Галерея магазинов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Галерея магазинов" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ООО "Галерея магазинов" заявлено ходатайство о разрешении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сотрудникам радиостанции "Ведо", журналисту портала "Volgograd.ru", видео оператору информационного портала "Неделя".

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним из возражений и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. на заявление об отстранении его от исполнения обязанностей является его нахождение на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его лечении и обследовании, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна - сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации, сохранение и неразглашение которой является обязанностью лиц, которым она стала известна.

Имеющиеся в деле документы, представленные арбитражным управляющим Коршуновым А. А. и содержащие сведения о факте обращения истца за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, заболевания, видах оказанных ему услуг, в полной мере являются информацией, составляющей врачебную тайну, охраняемую законом.

По мнению суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб посредством фото и видеоизображения могут быть озвучены обстоятельства, связанные с болезнью арбитражного управляющего Коршунова А.А., диагноз, что является врачебной тайной.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Галерея магазинов" о ведении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сотрудникам радиостанции "Ведо", журналисту портала "Volgograd.ru", видео оператору информационного портала "Неделя".

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб является открытым, в судебном заседании ведется аудиозапись процесса. При этом сотрудники радиостанции "Ведо", журналист портала "Volgograd.ru", видео оператор информационного портала "Неделя" как лица присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести свою аудиозапись арбитражного разбирательства, а также вести протоколирование и стенографирование судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года по инициативе конкурсных кредиторов должника ОАО "Стройкомплект", ООО "ДДГ Юнит", ООО "Экспресс", ООО "Новая жизнь", ООО "МОЛ Специал", ООО "Искусство", ООО "ЖКХ", ООО "Владелец", ООО "Галерея магазинов", Попова В.А. проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", на котором приняты решения:

1. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ДДГ Волд", выразившиеся в: а) проведении первого собрания кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов; б) отказе от исполнения договоров аренды помещений ТЦ "Диамант на Комсомольской", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3; в) распространении информации в средствах массовой информации в отношении должника, не соответствующей действительности; г) подаче необоснованного неподтвержденного ходатайства о выплате Коршунову А.А. вознаграждения в размере 991 925 рублей; д) намеренному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника; е) принятии мер по сокращению генерального директора ООО "ДДГ Волд".

2. Запретить отказываться от исполнения договоров аренды помещений торгового центра "Диамант на Комсомольской", расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3.

3.Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

4. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ДДГ Волд"

Кроме того, по инициативе конкурсных кредиторов должника ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" 28 февраля 2013 года проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", на котором приняты решения:

1.Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "ДДГ Волд".

2. Выбрать Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ "Южный Урал" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДДГ Волд".

3. Определить место проведения собрания кредиторов ООО "ДДГ Волд" по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а, гостиница Октябрьская.

4. Образовать комитет кредиторов ООО "ДДГ Волд".

5.Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "ДДГ Волд" в количестве трех членов.

6. Избрать членами комитета кредиторов ООО "ДДГ Волд" Сергиенко И.С., Чамышева С.В., Ильюшину А.А.. 7. Избрать представителем комитета кредиторов ООО "ДДГ Волд" Сергиенко И.С.

В связи с тем, что конкурсными кредиторами при созыве и проведении собрания кредиторов 30 января 2013 года и 28 февраля 2013 нарушены требования, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов 30 января 2013 года и 28 февраля 2013 года.

В свою очередь кредиторы должника обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В обоснование ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" указано, что во исполнение решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 30.01.2013, он, как конкурсный кредитор должника обращается в суд с настоящим ходатайством и просит на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В обоснование ходатайства ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" указано, что во исполнение решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 28.02.2013, они, как конкурсные кредиторы должника обращаются в суд с настоящим ходатайством и просят на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Суд первой инстанции признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 30 января 2013 года и 28 февраля 2013 года и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", конкурсные кредиторы должны были удостовериться в том, что и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Коршуновым А.А. от конкурсных кредиторов требований о проведении собраний кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Представитель кредитора ООО "Новая жизнь" в суде первой инстанции пояснила, что кредиторами требование о проведении собрания кредиторов должника и уведомление о проведении собрания кредиторов должника кредиторами 30.01.2013 в адрес и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. не направлялись.

Что касается собрания кредиторов должника от 28.02.2013, то представитель пояснила, что в материалах дела имеется телеграмма от 29.01.2013, направленная ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" в адрес и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., которая содержит требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой: отчет конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд". Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма от 22.02.2009, адресованная и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунову А.А., содержащая текст уведомления о проведении собрания кредиторов должника 28.02.2013 в 09 час.00 мин. по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5А конференц зал с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Однако указанные телеграммы не были вручены и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунову А.А., что подтверждается и информацией от 31.05.2013 исх.No352, представленной руководителем ООО "ИНТМАШСЕРВИС".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт получения и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. каких-либо требований о проведении собрания кредиторов должника от конкурсных кредиторов, инициировавших проведение собрания кредиторов 30.01.2013 и 28.02.2013. Достоверных доказательств уклонения и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. от получения почтовой корреспонденции в материалы также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

К протоколам собрания кредиторов не приложены копии документов о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В материалах дела имеется не подписанный бюллетень для голосования на собрании от 28.02.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении конкурсными кредиторами положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Исходя из того, что повестка собрания кредиторов поменялась непосредственно 28 февраля 2013 года и 30 января 2013 года на самих собраниях, в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов был указан вопрос: отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего, суд не может признать соблюденными требования Закона об уведомлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о предстоящем собрании кредиторов, поскольку последний был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей его интересам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решений на собрании кредиторов 30 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, непосредственно затрагиваются права и обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., поскольку кредиторами принято решение об его отстранении и утверждении иного конкурсного управляющего.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. и признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 28 февраля 2013 года и 30 января 2013 года.

ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" на основании принятых решений собраний кредиторов от 30 января 2013 года и 28 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2).

Учитывая, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника 30 января 2013 года и 28 февраля 2013 года признаны недействительными, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть заявление ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "Инвест", ООО "Мол Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" как самостоятельное требование.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, по мнению кредиторов должника и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. допущены следующие нарушения: проведено первое собрание кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов; отказ от исполнения договоров аренды помещений ТЦ "Диамант на Комсомольской", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская,3; распространение информации в средствах массовой информации в отношении должника, не соответствующей действительности; подача необоснованного и неподтвержденного ходатайства о выплате Коршунову А.А. вознаграждения в размере 991 925 руб.; намеренному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника; принятие мер по сокращению генерального директора ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, противоправность действий (бездействия) Коршунова А.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" кредиторами недоказана, какие либо доказательства в обоснование оснований для отстранения и.о. конкурсного управляющего должника Коршунова А.А. в материалы дела не представлены.

Как указывалось выше, при решении вопроса о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо также установление судом того обстоятельства, повлекли ли обжалуемые действия (бездействие) или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом апелляционной инстанции было предложено представителю ООО "Галерея магазинов" представить необходимые доказательства в обоснование противоправности действий либо бездействий и.о. конкурсного управляющего должника Коршунова А.А., а также доказательства наличия либо возможного образования убытков кредиторам или должнику. На указанное предложение суда, представитель ООО "Галерея магазинов" заявил, что указанные доказательства предоставляться не будут.

Суд апелляционной инстанции считает что кредиторы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств того, что неправомерные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Галерея магазинов" пояснил, что обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, кредиторы не заявляли о том, что неправомерные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не имеется таких заявлений и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано наличие неправомерных действий арбитражного управляющего и, что его неправомерные действия повлекли или могут повлечь причинения убытков должнику или его кредиторам.

Довод апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о том, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не содержит выводов о добросовестности его действий судом апелляционной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции оценил действия подателя апелляционной жалобы всесторонне.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования решений собраний кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по делу N А12-15493/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в части обжалования решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова