Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 631/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства правомерны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 631/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита", г. Орск, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006 по делу N А47-128сп/2006 АК-24 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Шевченко Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства от 30.08.2001 N 315-02-01, признании постановления от 01.03.2002 недействительным. Третье лицо: ОАО "Комбинат "Южуралникель", г. Орск.

Суд установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элита" (далее - ООО "ПКФ "Элита") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Шевченко Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства N 315-02-01 от 30.08.2001, признании постановления от 01.03.2002 недействительным.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда о добровольном погашении ответчиком задолженности перед истцом и правомерности окончания исполнительного производства основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании исполнительного листа от 14.03.2001 N 46128 по делу N А47-16/2001-9 Арбитражного суда Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление от 30.08.2001 о возбуждении исполнительного производства N 315-02-01 о взыскании с ОАО "Комбинат "Южуралникель" в пользу ООО "ПКФ "Элита" 196040 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что сумма задолженности должником погашена, что подтверждается соответствующими доказательствами, в связи с чем было вынесено постановление от 01.03.2002 об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о правомерности окончания исполнительного производства в связи с выполнением ОАО "Комбинат "Южуралникель" (должником) требований исполнительного листа от 14.03.2001 N 46128 и погашения задолженности перед истцом путем отгрузки продукции в адрес ООО "ПКФ "Элита".

При этом, суды указывают на положения статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается, в том числе, посредством фактического исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-128сп/2006 АК-24 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова