Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 64/08 В иске о признании права собственности на нежилое помещение правомерно отказано, поскольку истец не доказал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, а следовательно, основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 64/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Н.И. Локтенко, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Маркиза-В" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79894/06-85-621, установил:

ООО "Маркиза-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 274,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1, комнаты 1-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: ГУ ЖЭК N 3 КЭУ г. Москвы.

Решением от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение от 17.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.10.2007 решение от 17.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что на момент обращения с иском в арбитражный суд ООО "Маркиза-В" как правопреемник ТОО "Маркиза" не владеет спорным имуществом в течение 15 лет. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 3 КЭУ г. Москвы.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-79894/06-85-621 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.И. Локтенко

Б.М. Сейнароев