Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 11АП-15893/13

г.Самара

30 августа 2013 г.

Дело N А55-2916/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-2916/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атрикс 63", г. Тольятти, Самарская область,

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Карпаты", г. Жигулевск, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третье лицо - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-2916/2013, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на возвращении ранее поданной жалобы в связи с неустранением недостатков, послужившими основанием для оставления её без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном части 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-2916/2013 являлось 07 июля 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области, представлена в Арбитражный суд Самарской области 19 августа 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подписана представителем ТУ Росимущества в Самарской области Якушевой А.А., однако приложенная к материалам апелляционной жалобы доверенность от 29 декабря 2012 года N 9096 не представляет ей полномочий на совершение процессуальных действий, связанных с обжалованием судебных актов в апелляционном порядке.

С учетом изложенного полномочия Якушевой А.А. на подписание ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы считается не заявленным, поскольку подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ТУ Росимущества в Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-2916/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 26 л.

Судья

П.В. Бажан