Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 02АП-6066/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - жалоба на действия - собрание кредиторов - приходный кассовый ордер - конкурсный управляющий)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 02АП-6066/13

г. Киров

30 августа 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу N А29-5403/2010, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг",

к арбитражному управляющему Куратовой Екатерине Алексеевне,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по делу по жалобе конкурсного кредитора: общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (ИНН 1101034640; ОГРН 1021100507658)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Куратовой Екатерины Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Керосдорстрой"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - ООО "Комиинкорлизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) судебных расходов в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленная обществом квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.02.2013 N 13 не может служить доказательством, подтверждающим факт оплаты услуг заявителем именно по данному делу, так как в ней отсутствует ссылка на номер дела, либо указание на лицо, чьи действия обжалуются. Других доказательств, подтверждающих фактическую оплату судебных расходов по данному делу, ООО "Комиинкорлизинг" не представлено. В суде первой инстанции в своем отзыве арбитражный управляющий указывала, что в ее адрес не были направлены документы, приложенные к заявлению общества, что лишило ее возможности аргументировать свои возражения по существу, в связи с чем был нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей между сторонами.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 ООО "Керосдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, 28.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

28.08.2012 ООО "Комиинкорлизинг" (клиент) и НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Республике Коми при рассмотрении дела А29-5403/2010 по жалобе ООО "Комиинкорлизинг" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А., выразившиеся: в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а клиент обязуется принять услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По пункту 5 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора определяется сторонами в размере 5000 руб.

ООО "Комиинкорлизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2012 по делу А29-5403/2010 (З-61746/2012) жалоба конкурсного кредитора ООО "Комиинкорлизинг" удовлетворена, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ООО "Керосдорстрой" отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с периодичностью, установленной решением первого собрания кредиторов от 28.12.2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2012 по делу А29-5403/2010 (З-61746/2012) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А. без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела в заседаниях арбитражного суда от имени общества принимала участие представитель Жидкова Л.В. В рамках данного дела жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А. и уточнения к жалобе составлены и подписаны Жидковой Л.В.

Согласно справке от 25.02.2013 (л.д.-15) Жидкова Л.В. работает в Некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" и она направлялась в Арбитражный суд Республики Коми для участия в качестве представителя ООО "Комиинкорлизинг" по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А. (дело N А29-5403/2010 (Ж-61746/2012).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта оказания НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" услуг обществу по договору от 28.08.2012, представлен акт приемки оказанных услуг от 25.02.2013 (л.д.-13), согласно которому клиент принял услуги, выполненные исполнителем, замечаний к исполнителю со стороны клиента не имеется.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2013 N 13 и чеком от 27.02.2013 (л.д.-14) подтверждается оплата обществом оказанных ему услуг НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми". Сумма платежа (5000 руб.), указанная в данных документах, совпадает со стоимостью услуг, указанной в пункте 4 спорного договора.

Доказательств того, что между ООО "Комиинкорлизинг" и НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" имеется иной договор на оказание юридических услуг от 28.08.2012, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

В подтверждение обоснованности стоимости оказанных юридических услуг общество представило расценки на оказание юридических услуг НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" от 01.01.2011 (л.д.-16, 17), тарифы на юридические услуги для юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ "Вердиктъ" (л.д.-18, 19), расценки на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право" (л.д.-20).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая объем выполненных представителем ООО "Комиинкорлизинг" работ, количество и характер подготовленных им документов по делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительность и сложность рассмотренного дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований общества, а также имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг в данном субъекте, суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный управляющий в судебные заседания суда первой инстанции 27.03.2013 и 26.04.2013 не явилась, правом ознакомления с материалами дела не воспользовалась, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которую она была обязана проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Конкурсный управляющий не воспользовалась указанным правом.

Документы, на основании которых обществом предъявлены требования, представлены в материалы дела.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил аргументированный отзыв на требования ООО "Комиинкорлизинг". Доказательств того, что он был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание расходов в сумме 5000 руб. является разумным и соразмерным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в апелляционной жалобе у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу N А29-5403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова