Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 11АП-13599/13

г. Самара

30 августа 2013 г.

Дело N А65-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" - Кадырова Г.И., представитель по доверенности N 4/13 от 14.01.2013;

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года в зале N 6 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 1057748379292), закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" (ОГРН 1101690062429), г.Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ОГРН 1081690002580), г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 г. по делу N А65-6536/2013 (судья Садыкова З.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 1057748379292), обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ОГРН 1081690002580), г.Казань, закрытому акционерному обществу "Техно-Капитал" (ОГРН 1101690062429), г.Казань,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань, и Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района, ст.Высокая Гора, об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС менеджмент", г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", г.Казань, закрытому акционерному обществу "Техно-Капитал", г.Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N 16 16 08 05 03 5296, N 16 16 122701 275, N 16 16 122701 276 у ООО "Техно-Инвест", N 16 16 080503 5298, N 16 16 122701 277, N 16 16 122701 278 у ЗАО "Техно-Капитал", N 16 16 080503 5297, N 16 16 080503 5299 у ЗАО "УК "АС Менеджмент".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Управляющая компания "АС менеджмент" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, поддержал апелляционные жалобы других ответчиков, просил суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чебакса" был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 373,05 га, расположенные в Высокогорском районе РТ около с. Чебакса в аренду на 49 лет.

Исполнительный комитет Высокогорского района РТ на основании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности от 19.03.2009 г. N 24-072-1410 и Постановления N 240 от 04.03.2009 г. продал ООО СПК "Чебакса" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 площадью 562 797 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:0009 площадью 474 900 кв.м., расположенные в Высокогорском районе Республики Татарстан.

На основании решения участника ООО "КФХ "Ралина" от 31.03.2009 г. и договора внесения вклада в уставный капитал от 31.03.2009 г. ООО СПК "Чебакса" внесло в уставный капитал ООО "КФХ "Ралина" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009.

На основании решения ликвидатора ООО "КФХ "Ралина" о распределении ликвидируемого ООО "КФХ "Ралина" от 10.09.2009 г. и акта приема передачи недвижимого имущества от 10.09.2009 г. ОАО "АС Финанс" приняло от ООО "КФХ "Ралина" вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ООО "КФХ "Ралина" ликвидировано.

На основании договора N 738/102 от 19.03.2010 г. ОАО "АС Финанс" передало в собственность ЗАО "УК "АС Менеджмент" земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 площадью 562 797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, около село Чебакса. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:0006 были уточнены (изменены), в связи с чем площадь земельного участка составила 512 001,45 кв.м.

Далее из указанного земельного участка путем раздела образованы земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4936 (площадью 171 544 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4937 (площадью 340 457 кв.м.) и зарегистрировано право собственности за ЗАО "УК "АС Менеджмент".

Из земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:0009 путем раздела образованы: земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236 (231 500 кв.м.), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка N 786/155 от 27.10.2010 г. - ОАО "СК "ЕАС", и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237 (243 400 кв.м.), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка N 7867155 от 27.10.2010 г. - ЗАО "СК "Энерготехника".

В дальнейшем земельный участок 16:16:080503:4936 разделен на земельные участки с кадастровым номером 16:16:080503:5296, собственник является ООО "Техноинвест" и с кадастровым номером 16:16:080503:5297, собственник - ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент"; земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4937 разделен на земельные участки 16:16:080503:5298, собственник является ЗАО "Техно-Капитал" и с кадастровым номером 16:16:080503:5299, собственник - ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент"; земельный участок с кадастровым номером 16:16:12701:236 разделен на земельные участки с кадастровым номером 16:16:122701:275 и с кадастровым номером 16:16:122701:276, собственник обоих земельных участков является ООО "Техноинвест"; земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237 разделен на земельные участки с кадастровым номером 16:16:122701:277 и с кадастровым номером 16:16:122701:278, собственником которых является ЗАО "ТехноКапитал".

Истец полагая, что спорное имущество находится фактически в незаконном владении ответчиков, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Правовым основанием истец указывает ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Реализуя принадлежащее собственнику право, истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Одним из принципов земельного законодательства, сформулированного в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности), приведены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, перечисленных в подпунктах 1 - 5 указанного пункта.

Из приведенных норм следует, что образование, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, в отношении которых государственная собственность не разграничена, производится органами местного самоуправления вне зависимости от наличия у них государственной регистрации прав собственности на эти земельные участки.

Согласно п. 39 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 126 от 13.11.2008 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 27.10.2008 г. по делу N А65-16857/2008 удовлетворены требования ООО СПК "Чебакса" в части признания незаконным решения Исполнительного комитета Высокогорского района РТ, оформленное письмом от 22 июля 2008 г. исх. N 1026 на вх. N 8/07 от 23 мая 2008 г. об отказе в предоставлении земельных участков в собственность. Суд обязал Исполнительный комитет Высокогорского района РТ устранить нарушение прав ООО СПК "Чебакса" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков, арендуемых по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01 октября 2004 г. N ТО-24-071-0296.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 09 декабря 2009 г. отказал в удовлетворении заявленных требований в отношении земельных участков, расположенных на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (кадастровый номер 16:16:122701:0005, кадастровый номер 16:16:122701:0006, кадастровый номер 16:16:122701:0007, кадастровый номер 16:16:122701:0008), в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2010 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 г. оставлено без изменения.

Добровольное исполнение Исполкомом впоследствии отмененного решения суда не свидетельствует о выбытии имущества из владения по воле собственника, поскольку исполнение осуществлялось под угрозой применения процедуры принудительного исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах спорные земельные участки выбыли из владения Исполкома помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестным приобретателям по возмездным сделкам подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики должны были знать об отсутствии у лица, продавшего им спорное имущество, права на его отчуждение.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Одним из аспектов публичности судебного разбирательства признается доступность итоговых судебных актов. Судебные акты арбитражных судов Российской Федерации являются публичной и доступной информацией для всех заинтересованных лиц.

В данном случае ответчики, проявляя обычную степень осмотрительности, должны были предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

При таких обстоятельствах, поскольку факт принадлежности спорного имущества и факт незаконного его нахождения у ответчиков доказан, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Возражения ответчиков о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 г. по делу N А65-6536/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 1057748379292), закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" (ОГРН 1101690062429), г.Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ОГРН 1081690002580), г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев