Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 70/08 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку доводы заявителя о доказанности неосновательного обогащения в результате выставления счетов на оплату отпущенной электроэнергии по тарифу среднего напряжения противоречат материалам дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 70/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2007 по делу N A36-2846/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эльта" о взыскании 617681 рубля 49 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" и Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Суд установил:

решением от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 424, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания N 49-э/8), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Методические указания по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2

Суды пришли к выводу о том, что расчеты за отпущенную в 2004, 2005 годах электроэнергию правомерно производились по тарифу, установленному для потребителей среднего уровня напряжения, поэтому неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что между предпринимателем (абонент) и ООО "Эльта" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения на 2004 год, согласно пункту 5.1 которого оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Липецкой области (далее - РЭК).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением к указанному договору, значение первичного напряжения на границе балансовой принадлежностей сетей предпринимателя и ООО "Эльта" соответствовали среднему уровню напряжения.

Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не вправе был применять при расчетах за отпущенную в 2004-2005 годах электроэнергию тарифы, установленные для потребителей среднего уровня напряжения, поскольку, являясь абонентом энергоснабжающей организации, ООО "Эльта" приобретало электроэнергию по тарифу высокого напряжения и для него не были установлены специальные тарифы для передачи электроэнергии.

Между тем установив, что условия технического подключения предпринимателя соответствовали пункту 50 Методических указаний N 49-э/8 и пункту 49 Методических указаний N 20-э/2, суды пришли к выводу о правомерности выставления счетов на оплату потребленной предпринимателем в спорный период электроэнергии с учетом тарифов, установленных решениями РЭК, для среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о необоснованности применения ответчиком при расчетах за отпущенную электроэнергию тарифов, установленных для ОАО "Липецкэнерго", не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая спор, суды установили, что правоотношения предпринимателя и ООО "Эльта", возникшие между сторонами на основании договора энергоснабжения, по сути, являются отношениями по энергоснабжению между абонентом и субабонентом.

В связи с этим учитывая, что ООО "Эльта" приобретало электроэнергию у ОАО "Липецкэнерго", а в спорный период для ответчика не были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, ООО "Эльта" правомерно применяло в расчетах за отпущенную электроэнергию тарифы, установленные решениями РЭК для ОАО "Липецкэнерго".

Утверждение заявителя о доказанности неосновательного обогащения ООО "Эльта" в результате выставления счетов на оплату отпущенной электроэнергии по тарифу среднего напряжения противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что предприниматель не представил правового обоснования возможности применения при расчетах за отпущенную электрическую энергию тарифа высокого напряжения, установленного для ОАО "Липецкэнерго".

Ссылка предпринимателя на выставление ответчиком в спорный период счетов без указания стоимости услуг по передаче электроэнергии, не принимается, так как не согласуется с предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A36-2846/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова