Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 04АП-4149/13

г. Чита

30 августа 2013 г.

Дело N А19-8311/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по делу N А19-8311/2013 по заявлению ООО "Центр инновационных исследований и разработок" об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" (ОГРН1107746798774, ИНН7723772650 115054, г.Москва, ул.Дубининская,57стр.1 пом.V.) к министерству образования Иркутской области (ИНН3808172408, ОГРН1083808001353 664003, ул. Российская, 21, г. Иркутск), агентству по государственному заказу Иркутской области (ИНН3808131923, ОГРН1063808000948 664003, ул. Сухэ-Батора, 15, г. Иркутск.) о признании недействительным аукциона, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика заключить контракт.

установил:

26 августа 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по делу N А19-8311/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается входящим штампом Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных исследований и разработок" возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

М.А. Клепикова