Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 19АП-498/13

г. Воронеж

29 августа 2013 г.

А64-6138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Калинина К.И., доверенность N б/н от 13.06.2013 г., удостоверение,

от КФХ "Наумовы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Наумовы" (ИНН 6823001970) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года по делу N А64-6138/2012 (судья Баханькова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года КФХ "Наумовы" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 06.11.2013 года, конкурсным управляющим утвержден Гуреев М.В., член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер", рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.11.2013 года.

Не согласившись с данным решением, КФХ "Наумовы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от конкурсного управляющего КФХ "Наумовы" Гуреева М.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области относительно доводов апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя УФНС России по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве КФХ "Наумовы" возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 года на основании заявления ООО "Заря", в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 467 062, 36 руб. - основной долг, 1 640 054 руб. - проценты на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 года в отношении КФХ "Наумовы" введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2013 года, временным управляющим утвержден Гуреев М. В.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По окончании установленного срока процедуры наблюдения временным управляющим КФХ "Наумовы" в арбитражный суд представлен отчет о результатах процедуры наблюдение и заявлено ходатайство, поддержанное собранием кредиторов (протокол собрания от 01.03.2013 года N 1), о признании КФХ "Наумовы" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представители заявителя и ФНС России поддержали заявленное временным управляющим ходатайство о признании КФХ "Наумовы" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) представитель КФХ "Наумовы" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с определением суда от отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.03.2013 года. Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное основание не может служить препятствием к рассмотрению дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя ходатайство представителя КФХ "Наумовы" о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до разрешения дела N А64-8942/2012 по иску должника к третьим лицам о взыскании 1021423, 20 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение суда по делу N А64-8942/2012 не может повлиять на результат рассмотрения данного дела, учитывая размер заявленного иска и размер задолженности, установленной в реестре требований кредиторов КФХ "Наумовы" (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ арбитражного суда первой инстанции в отложении судебного заседания, а также отказ в приостановлении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отложения судебного заседания и приостановления производства по делу отклоняет, как несостоятельные.

Принимая обжалуемое решение и признавая КФХ "Наумовы" несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно материалам дела у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Представленный суду отчет временного управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии отчета временного управляющего указанным требованиям и о том, что в деле представлены отчеты в разных редакциях, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречат материалам дела (т.6 л.д.6-11).

На состоявшемся 01.03.2013 года собрании кредиторов КФХ "Наумовы" по итогам рассмотрения отчета временного управляющего кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что голосование не проводилось, и решения не принимались, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела (т.6 л.д.2-5, 27-32).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы руководителю должника, в регистрационные (компетентные) органы о предоставлении необходимых документов для анализа финансового состояния должника, проведена работа по сбору сведений о наличии (отсутствии) принадлежащего должнику имущества.

Из анализа отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния КФХ "Наумовы", а также проверка наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника не проводились в виду применения должником ЕСН и не представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства. При этом имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (у должника имеется право долгосрочной аренды на земельный участок).

Как предусматривает пункт 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям статей 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешними признаками несостоятельности (банкротства) является наличие просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности в сумме не менее 100 000 руб.

В данном случае, согласно реестру установленных требований кредиторов, кредиторская задолженность составляет 5107116,36 руб.

Денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Доказательств удовлетворения должником требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Обращения учредителей должника к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не последовало.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность введения в отношении должника процедур банкротства внешнее управление или финансовое оздоровление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие неплатежеспособно и подлежит признанию банкротом.

Первым собранием кредиторов КФХ "Наумовы" (пункт 5 протокола от 01.03.2013 года) предложено в качестве конкурсного управляющего утвердить арбитражного управляющего Гуреева М.В. из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Некоммерческим партнерством арбитражных управляющих "Партнер" в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлена информация о соответствии кандидатуры Гуреева М.В. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал КФХ "Наумовы" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство и утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Гуреева М.В., члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер", соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с КФХ "Наумовы" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года по делу N А64-6138/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КФХ "Наумовы" без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" (ИНН 6823001970 ОГРН 1026801001886) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова