Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 785/08 Поскольку заявитель не представил суду надлежащие доказательства использования ответчиком земельного участка в течение времени, указанного в исковом заявлении, суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика в размере, заявленном к взысканию, а потому отказал в удовлетворении иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 785/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В Осиповой, судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом Администрации города Волжского о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2007 по делу N А59-5616/05-С/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по тому же делу, установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации города Волжского обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс-М" о взыскании 124798 рублей 68 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и 3737 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ответчик до 06.03.2006 являлся собственником объекта недвижимости - незавершенного строительством здания дома быта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65А. В то же время истец не представил суду надлежащие доказательства использования ответчиком земельного участка определенного размера в течение времени, указанного истцом в исковом заявлении, в связи с чем суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика в размере, заявленном истцом к взысканию, а потому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, касающиеся выводов суда о фактических обстоятельствах, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев заявление и ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5616/05-С/10 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева

Судья

И.И. Полубенина