Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 15АП-11586/13

город Ростов-на-Дону

29 августа 2013 г.

дело N А32-43816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу N А32-43816/2011

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

к Администрации муниципального образования город Краснодар, Полозову Ивану Петровичу

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительными: извещения о торгах и договоров аренды,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), Полозову Ивану Петровичу с требованием о признании недействительным извещения о торгах как одностороннюю сделку в части требований к победителю торгов уплатить арендную плату за первый год арендной платы в течении десяти дней со дня проведения торгов, торги по лотам N N 462-З, 484-З, 485-З, 487-З, 489-З, а также договоры аренды заключенные по результатам торгов.

Решением суда от 15.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что истец не предпринял попыток стать участником торгов по спорным лотам - не подал заявку, не внес задаток. Следовательно, указанное лицо не может являться заинтересованным лицом по отношении к участию в торгах по оспариваемым лотам. Из договора аренды, заключенного по итогам аукциона, видно, что арендная плата, определяется по утвержденной методике, и соответственно не могла являться предметом торгов. В противном случае отсутствовала бы цель проведения торгов, поскольку размер годовой арендной платы предметом торгов не являлся.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не применил подлежащие применению нормы права, а также не указал мотивы, по которым отклонил доводы иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования г. Краснодар объявлено проведение аукциона в том числе по лотам N N 462-З, 484-З, 485-З, 487-З, 489-З.

Предметом торгов по указанным лотам являлось право аренды на земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Форма заявки утверждена организатором аукциона и является приложением к информационному сообщению о проведении аукциона.

Администрацией муниципального образования город Краснодар на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков об итогах аукциона по лотам N N 462-З, 484-З, 485-З, 487-З, 489-З от 06.10.2011 заключены договоры аренды указанного земельного участка с Полозовым Иваном Петровичем.

Согласно исковому заявлению, истец устно обращался с заявлением о разъяснении положения о внесении арендной платы за год в течении 10 дней со дня проведения торгов.

Истец, не получив ответа на устное обращение ссылается на то, что обращался с заявлением от 11.09.2011 в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара с аналогичным разъяснением.

Не получив ответа, организация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.ст. 447 - 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, верно установил, что истец заявки на участие в торгах не подавал, задаток не вносил и участия в торгах не принимал, доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением спорных торгов и заключением по их результатам договоров, истцом не представлены. Также истец не представил доказательств фактического направления и получения ответчиком письма от 11.09.2013.

Следовательно, указанное лицо не может являться заинтересованным лицом по отношении к участию в торгах по оспариваемым лотам и у него отсутствует легитимация на подачу настоящего иска.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что указанное истцом основание признания торгов недействительными, свидетельствует о том, что торги оспариваются, в том числе на основании ст. 168 ГК РФ (то есть не по мотивам нарушения процедуры проведения торгов), а по признаку их ничтожности - в связи с тем, что при проведении торгов ответчиками не соблюдены нормы ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок свыше года, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Доказательств тому, что условие об оплате предмета торгов в течение 10 дней с момента их проведения (при том, что предметом торгов являлось право аренды, а размер годовой арендной платы не изменяется) противоречит закону, не имеется, в данном случае основанием для проведения оплаты является протокол о результатах торгов, подписанный победителем, и имеющий силу договора.

Из договора аренды, заключенного по итогам аукциона, видно, что арендная плата, определяется по утвержденной методике, и соответственно не могла являться предметом торгов. В противном случае отсутствовала бы цель проведения торгов, поскольку размер годовой арендной платы предметом торгов не являлся.

Требования истца о признании недействительным извещений о торгах как односторонних сделок в части требований к победителю торгов уплатить арендную плату за первый год арендной платы в течении десяти дней со дня проведения торгов, торгов по лотам N N 462-З, 484-З, 485-З, 487-З, 489-З, а также договоров аренды, заключенных по результатам торгов, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу N А32-43816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов