Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 823/08 Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет, поскольку у общества в спорный период отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2024 г. N Ф01-3472/24 по делу N А11-13131/2022

г. Нижний Новгород

11 июля 2024 г.

Дело N А11-13131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Стукалова А.А. (доверенность от 28.12.2023), Ермакова А.Л. (доверенность от 09.01.2024), Дунаенко П.Э. (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А11-13131/2022

по заявлению акционерного общества "Юнитрейд" (ИНН: 7701719519, ОГРН: 5077746710399)

о признании недействительными решений Владимирской таможни от 16.08.2022, от 17.08.2022 и от 18.08.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Юбисофт Игры" (ИНН: 7703815578, ОГРН: 1147746897385),

и установил:

акционерное общество "Юнитрейд" (далее - АО "Юнитрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 16.08.2022 N РКТ-10103000-22/000431, N РКТ-10103000-22/000432, N РКТ-10103000-22/000433, N РКТ-10103000-22/000434, N РКТ-10103000-22/000435, от 17.08.2022 N РКТ-10103000-22/000436, N РКТ-10103000-22/000437, N РКТ-10103000-22/000438, N РКТ-10103000-22/000439, N РКТ-10103000-22/000440, N РКТ-10103000-22/000441, N РКТ-10103000-22/000442, от 18.08.2022 N РКТ-10103000- 22/000443, N РКТ-10103000-22/000444, N РКТ-10103000-22/000445, N РКТ-10103000-22/000446, N РКТ-10103000-22/000447, N РКТ-10103000-22/000448, N РКТ-10103000-22/000449, N РКТ10103000-22/000450, N РКТ-10103000-22/000451, N РКТ-10103000-22/000452, N РКТ-10103000-22/000453.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юбисофт Игры" (далее - ООО "Юбисофт Игры").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Таможня не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Таможня полагает, что подтвердила правильность отнесения ввезенных товаров к товарной подсубпозиции 9504 50 000 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и указывает, что при классификации товаров для выбора подсубпозиции решающее значение имеет возможность их применения для видеоигр с использованием телевизионного приемника. Кроме того, спорные товары были ввезены отдельно от игровых консолей.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

АО "Юнитрейд" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "Юбисофт Игры" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Юнитрейд" (таможенный представитель) по поручению ООО "Юбисофт Игры" (декларант) подало на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владимирской таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10113110/190819/0123508 (товар N 4), 10013160/221019/0435827 (товар N 3), 10013160/071119/0466763 (товар N 10), 10013160/191119/0490487 (товар N 1), 10013160/281119/0513036 (товар N 10); 10103080/161219/0082042 (товар N 1); 10103080/201219/0083456 (товар N 1); 10103080/050220/0007080 (товар N 7); 10103080/180320/0018161 (товар N 1); 0103080/200520/0031694 (товар N 1); 10103080/170620/0038037 (товар N 8); 10103080/290620/0041052 (товар N 4); 10131010/300920/0084797 (товар N 1); 10131010/261020/0137603 (товар N 4), 10131010/181120/0190276 (товар N 6); 10131010/250121/0036277 (товар N 4); 10131010/280621/0419159 (товар N 1); 10131010/240821/0557683 (товар N 1); 10131010/210921/0628230 (товар N 3); 10131010/121021/0680919 (товар N 1); 10131010/301121/0805423 (товар N 3); 10131010/310122/3057891 (товар N 1); 10131010/210222/3110438 (товар N 6) с целью декларирования товаров "Игровые картриджи с записью игры. Упакованы в индивидуальную коробку из пластика. Предназначены для хранения и воспроизведения игровой программы на игровой консоли NINTENDO SWITCH".

Согласно графе 31 перечисленных ДТ товар представляет собой устройство для видеоигр, картриджи/карты для игровой консоли Nintendo Switch, не предназначен для детей.

В графе 33 указанных ДТ Общество заявило классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9504 50 000 9 "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30; - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

Таможня в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провела проверку правильности классификации ввезенных товаров, результаты которой зафиксированы в акте от 15.08.2022 N 10103000/210/150822/А000083.

По итогам проверки Таможня приняла решения от 16.08.2022 N РКТ-10103000-22/000431 - РКТ-10103000-22/000435, от 17.08.2022 N РКТ-10103000-22/000436 - РКТ-10103000-22/000442, от 18.08.2022 N РКТ-10103000-22/000443 - РКТ-10103000-22/000453 о классификации ввезенных товаров в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - - видеоигры с использованием телевизионного приемника". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Таможни и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.08.2021 N 17 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", пришел к выводу о незаконности решений Таможни и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением N 522.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

До достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД). Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь (пункт 7 Постановления N 522).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления N 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация от 07.11.2017 N 21).

Как усматривается из материалов дела, АО "Юнитрейд" классифицировало спорные товары по коду 9504 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30; - прочие", Таможня - по коду 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - - видеоигры с использованием телевизионного приемника".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9504 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - ХХ I. Группы 85 - 97) включаются, в том числе, консоли и оборудование для видеоигр, как определено в примечании 1 к субпозициям группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС. Консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84, относящегося к вычислительным машинам. В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям примечания 3 к данной группе.

В примечании 1 к субпозициям товарной группы 95 "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" указано, что в субпозицию 9504 50 включаются: (а) консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности; или (б) оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или не портативное. В данную субпозицию не включаются консоли и оборудование для видеоигр, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или любыми другими средствами оплаты (субпозиция 9504 30).

В примечании 3 к группе 95 установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Таким образом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с консолями и оборудованием для видеоигр классифицируются вместе с ними в соответствующей им подсубпозиции ТН ВЭД.

Субпозиция 9504 50 ТН ВЭД детализируется на следующие подсубпозиции: - 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника; - 9504 50 000 2 - - электронные игры; - 9504 50 000 9 - - прочие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, консоль Nintendo Switch - это устройство, предназначенное для воспроизведения видеоигр, совмещающее в себе свойства портативной игровой системы и домашней игровой приставки. В случае работы в качестве домашней игровой приставки основное устройство приставки вставляется в специальную док-станцию, подсоединенную к телевизору, и экран телевизора используется как средство вывода. Вне док-станции Nintendo Switch использует собственный ЖК-экран, который можно разместить на столе, и с помощью контроллеров осуществить игру несколькими игроками, или игрок может прикрепить данные контроллеры к обеим сторонам экрана для игры в портативном режиме. В данные контроллеры можно вставить специальный держатель Grip для получения традиционного геймапада для домашней приставки. Консоли Nintendo Switch и Nintendo Switch OLED-модель являются портативными игровыми устройствами со встроенным дисплеем в качестве основного игрового экрана с возможностью подключения к телевизионному приемнику; игровая консоль Nintendo Switch Lite относится к портативным игровым устройствам во встроенным дисплеем в качестве основного экрана без возможности подключения к телевизионному приемнику).

Таким образом, поскольку консоль Nintendo Switch может использоваться в зависимости от пожелания пользователя в двух режимах (воспроизведение видеоигры с помощью телевизионного приемника и как портативное оборудование для видеоигр со встроенным экраном), то есть охватывает две подсубпозиции - 9504 50 000 1 и 9504 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, выделить основное применение не представляется возможным. В связи с этим классификация консолей должна осуществляться в соответствии с правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе информационные письма Общества от 10.08.2022 (согласно которым ввезенные игровые картриджи являются игровой картой для игровой консоли торговой марки Nintendo модели НАС-008 до 64 ГБ данных, не перезаписываемой, только для воспроизведения в игровых консолях Nintendo Switch, Nintendo Switch Lite и Nintendo Switch OLED-модель), акт камеральной таможенной проверки от 15.08.2022 N 10103000/210/150822/А000083 (в соответствии с которым ввезенный товар - игровой картридж с записью игры, упакован в индивидуальную коробку из пластика, предназначен для хранения и воспроизведения игровой программы на игровой консоли Nintendo Switch; воспроизведение игры без игровой консоли невозможно), учитывая описание ввезенного товара и исходя из его функционального использования (игровой картридж предназначен для воспроизведения игровых программ исключительно на игровой консоли Nintendo Switch, является принадлежностью к этой игровой консоли), суд апелляционной инстанции установил, что воспроизведение игры с картриджа без игровой консоли (исключительно серии Nintendo Switch) невозможно, поэтому товары должны классифицироваться в той же товарной подсубпозици, что и основной товар (игровая консоль).

Как верно указал апелляционный суд, те обстоятельства, что ввезенные товары не входят в комплект поставки игровых консолей, имеют индивидуальную потребительскую упаковку, не относятся к сведениям о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные Обществом товары не могут быть классифицированы в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения таможенного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные апелляционным судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А11-13131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова