Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 05АП-8104/13

г. Владивосток

02 сентября 2013 г.

Дело N А51-5626/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамга-ОИЛ"

апелляционное производство N 05АП-8104/2013

на определение от 17.06.2013 судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тамга-ОИЛ" Проскуренко А.В.

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований кредитора ОАО "Сбербанк России", как необеспеченных залогом,

по делу N А51-5626/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамга-ОИЛ"

(ИНН 2507227500, ОГРН 1052501508135)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: Матюшенко Д.Е. (удостоверение УР N 648447, доверенность N 12-03-16-682 от 04.03.2013 сроком действия до 12.02.2014);

от ОАО "Сбербанк России": старший специалист отдела Чебисов Д.Е. (удостоверение ДВ N 5586 доверенность от 07.06.2013 N 21-03/11-208 сроком действия до 22.08.2015 со специальными полномочиями), юрисконсульт Черкасская Ю.Д. (удостоверение ДВ N 228, доверенность N 21-03/159 от 22.05.2013 сроком действия до 25.07.2014 со специальными полномочиями);

иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тамга-ОИЛ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Проскуренко Александр Васильевич. Определениями продлен срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего до 07.10.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 признано обоснованным требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - кредитор, ОАО "Сбербанк России") в размере 9 107 393 руб. 99 коп. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тамга-ОИЛ", как требование подлежащее удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи поименованного в договоре ипотеки от 05.06.2008 N 5394/01 имущества.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 в размере 9 107 393 руб. 99 коп. основного долга, подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества поименованного в договоре ипотеки от 05.06.2008 N 5394/01 и включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ОАО "Сбербанк России", как не обеспеченных залогом в размере 9 107 393 руб. 99 коп. основного долга.

Определением от 17.06.2013 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Тамга-ОИЛ" относительно требования ОАО "Сбербанк России" в размере 9 107 393 руб. 99 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2013, конкурсный управляющий ООО "Тамга-ОИЛ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов указал, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность после признания торгов несостоявшимися утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах путем публичного предложения, и в этой части п. 8.15 Положения не может считаться соответствующим закону; определение суда от 10.06.2013 об отказе конкурсному кредитору в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий является доказательством того, что конкурсным управляющим исчерпаны все способы реализации заложенного имущества и далее его реализация является невозможной.

Представители ОАО "Сбербанк России" по тексту письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое определение суда сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы согласился, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением суда от 28.07.2011 признано обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" в размере 9 107 393 руб. 99 коп. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тамга-ОИЛ", как требование подлежащее удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи заложенного поименованного в договоре ипотеки от 05.06.2008 N 5394/01 имущества.

Предметом договора ипотеки является следующее имущество: (1) автозаправочная станция находящееся по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток автомобильной дороги на с.Филаретовка и гострассы "Владивосток- Хабаровск"; (2) земельный участок, площадью 4601 кв.м для автозаправочной станции, местонахождение объекта: ориентир сооружение - автозаправочная станция, адрес ориентира: Приморский край, Лесозаводский район, с. Тамга, ул. Костина, 2, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: кадастровый номер: 25:08:0103001:120.

В ходе конкурсного производства банком 17.05.2012 в качестве залогодержателя принято Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Тамга-ОИЛ" (далее - Положение), являющегося предметом залога по обязательствам перед банком. Данное Положение предусматривает, что в случае, если банк не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (п.8.4); в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, Банк разрабатывает дополнения в Положение (п.8.15).

Определением от 08.08.2012 утверждена начальная продажная стоимость предмета залога - 34 820 000 рублей. Проведенные торги по продаже указанных объектов 31.10.2012 (первые) с начальной продажной ценой 34 820 000 руб. и 29.01.2013 (повторные) с начальной продажной ценой 31 338 000 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий обратился 04.02.2013 к залоговому кредитору с предложением оставить предмет залога за собой с оценкой его стоимости на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ОАО "Сбербанк России" письмом от 04.03.2013 отказалось от права оставить предмет залога за собой, и предложило внести изменения в Положение об условиях, порядке и сроках реализации недвижимого имущества от 27.02.2013.

В связи с не достижением соглашения с конкурсным управляющим, ОАО "Сбербанк России" обратилось 28.03.2013 в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение в редакции, утвержденной 27.02.2013 залоговым кредитором, в части внесения изменений п.п. 8-5-8.15, дополнения п. 8.16-8.19 раздела 8 "Дальнейшая реализация имущества", изменений в п. 9.1., 9.3-9.5 раздела 9 "Заключение договора купли-продажи при реализации имущества путем публичного предложения".

Определением суда от 10.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что предложенные изменения и дополнения в Положение являются неопределенными, усложняют процедуру публичного предложения, имеют противоречие предложенных пунктов между собой, что влечет неоднозначное понимание порядка подачи заявок и внесения задатков, противоречат Закону о банкротстве в части определения начальной цены публичного предложения.

Торги по продаже залогового имущества посредством публичного предложения, проведенные в период с 25.03.2013 по 13.05.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111, абзацем 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве. Судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Из анализа вышеприведенных норм права апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исключение требований ОАО "Сбербанк России" из реестра как требований залогового кредитора, и включения его в реестр как необеспеченного залогом, влечет изменение порядка и условий удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора, следовательно у суда отсутствовали правовые основания для вынесения судебного акта об исключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность после признания торгов несостоявшимися утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах путем публичного предложения, и в этой части п. 8.15 Положения не может считаться соответствующим закону, подлежит отклонению поскольку при утверждении Положения от 17.05.2012 данный пункт не вызвал разногласий со стороны конкурсного управляющего ООО "Тамга-ОИЛ" и не был передан им на рассмотрение суда. Следовательно, Положение от 17.05.2012 о порядке, сроках и условиях продажи имущества принято конкурсным управляющим в редакции конкурсного кредитора, за исключением пункта 8.3, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2012.

Апелляционный суд также отклонил довод апеллянта о том, что определение суда от 10.06.2013 об отказе конкурсному кредитору в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий является доказательством того, что конкурсным управляющим исчерпаны все способы реализации заложенного имущества и далее его реализация является невозможной. Так, в обжалуемом судебном акте суд обоснованно сослался на наличие пункта 8.15 Положения, в соответствии с которым, в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, конкурсный кредитор разрабатывает дополнения в Положение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод суда первой инстанции о том, способы реализации залогового имущества не исчерпаны.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Тамга-ОИЛ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 по делу N А51-5626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына