Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 91/08 Удовлетворяя требование о взыскании необоснованно списанной провозной платы, суд исходил из того, что при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорным отправкам должен быть применен понижающий коэффициент к действующим тарифам, отсутствие в перевозочных документах ссылки на необоснованность применения исключительного тарифа не влечет его неприменение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 91/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 20.12.2007 N ЦЮа-13/373 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N A33-20222/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК) к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" о взыскании 29 605 рублей 02 копеек необоснованно списанной провозной платы.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение остановлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного законодательства Российской Федерации о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел у выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что за осуществление перевозок бурого угля в период с 20.12.2005 по 24.12.2005 по железнодорожным накладным NN ЭС 708803, ЭС 807838 ответчик списал с лицевого счета ОАО "СУЭК" в ТехПД плату в общей сумме 386 308 рублей 40 копеек.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно списал с его лицевого счета провозную плату без учета понижающего коэффициента в размере 29 605 рублей 02 копеек, обратился с претензией N БМ-187/15, которую последний оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "СУЭК" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорным отправкам должен быть применен понижающий коэффициент к действующим тарифам в соответствии с приложением N 5 к приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 16.12.2004 N 296-Т/5 "Об установлении исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на 2005 год".

Названным приказом утверждены понижающие коэффициенты к действующим тарифам на перевозку топочного мазута и угля каменного в адрес организаций, обеспечивающих энерго- и теплоснабжение. В отношении каменного угля, направляемого в Дальневосточный федеральный округ, установлен коэффициент - 0,9. Согласно расчету истца, сумма излишне списанной провозной платы составила 29 605 рублей 02 копейки, которая ответчиком не оспорена.

Суд, установив, что списание денежных средств в спорной сумме произведено ответчиком неправомерно, то есть без учета исключительного тарифа, о чем свидетельствует перечень железнодорожных документов от 24.12.2005 N 561, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что в настоящем случае отсутствие в перевозочных документах ссылки на необоснованность применения исключительного тарифа не влечет его неприменение.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассматривался судебными инстанциями и признан несостоятельным. Факт соблюдения истцом претензионного порядка подтвержден материалами дела. Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20222/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина