Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 953/08 Прекращая производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности, арбитражные суды исходили из того, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку действия предпринимателя, выразившиеся в реализации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без справок к товаротранспортным накладным, образуют состав правонарушения, ответственностью за которое является наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 953/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 27.12.2007 N03-09/45547 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 по делу N А67-1379/07, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповалову Татьяну Николаевну (ул. Комсомольская, 12, п. Тимирязево, г. Томск; далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2007 производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов государства (публичных интересов неопределенного круга лиц), в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению инспекции, суды неправильно квалифицировали административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Прекращая производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражные суды исходили из того, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку действия предпринимателя, выразившиеся в реализации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без справок к товаротранспортным накладным, которые впоследствии были представлены предпринимателем в суд, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А67-1379/07 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов