Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 10АП-669/13

г. Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А41-21387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Кирилова Л.Ю,. по доверенности от 25.10.2012 N 4987-исх;

от открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" Санкт - Петербургский филиал: Бадаева И.С., по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу N А41-21387/12, принятое судьёй Нечаевой С.В., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" Санкт - Петербургский филиал к Администрации городского округа Химки Московской области, о признании решения межведомственной комиссии по землеустройству и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки Московской области от 02 февраля 2012 года, незаконным, после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года, по делу N А41-21387/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" Санкт - Петербургский филиал (далее по тексту - ОАО "ЖКТ" Санкт - Петербургский филиал, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании решения межведомственной комиссии по землеустройству и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки Московской области от 02 февраля 2012 года, незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по настоящему делу требования ОАО "ЖКТ" Санкт - Петербургский филиал удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по настоящему делу решение от 29.10.2012 года отменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЖКТ" Санкт - Петербургский филиал отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2013 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал следующее.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия в решении одностороннего юридического властного волеизъявления полномочного субъекта исполнительной власти, направленного на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей компании. Поэтому такое решение признаков ненормативного правового акта не содержит.

Однако этот вывод на выяснении вопросов, связанных с осуществлением межведомственной комиссией по землеустройству и земельным ресурсам администрации городского округа возложенных на нее функций, а также вопросов, связанных с правовыми последствиями принятых названной комиссией решений не основан, в то время как выяснение таких вопросов имеет существенное значение для дела. Кроме того правомерность вывода суда первой инстанции о недоказанности администрацией городского округа обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, апелляционным судом не проверялась.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и заявитель направили в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом N 38 от 16 ноября 2011 года, ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 124 кв.м по адресу: Московская область, г.Химки, мкр Фирсановка, Привокзальная площадь под объектом недвижимости с условным кадастровым номером 50:10:05:01050:001, принадлежащим Заявителю на праве собственности.

15 декабря 2011 года, Письмом N 4061/2, Администрация известила ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал о том, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет рассмотрен на очередном заседании межведомственной комиссии по землеустройству и земельным ресурсам Администрации, после заключения Главного архитектора и начальника территориального управления.

02 февраля 2012 года, Решением межведомственной комиссии но землеустройству и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки по Московской области (Протокол N 1) в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность (выкупе) ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах одного из вариантов прохождения трассы проектируемой автомобильной дороги регионального назначения М-10 " Россия-Саврасово-Пятницкое".

Считая, что данным отказом нарушены права ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал на выкуп земельного участка в собственность на льготных условиях, предусмотренные п.1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что собственникам зданий, строений, сооружений предоставляется исключительное право на приобретение (выкуп) по льготной цене земельных участков, которые находятся в государственной или собственности и на которых такие здания, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов, связанных с осуществлением межведомственной комиссией по землеустройству и земельным ресурсам администрации городского округа возложенных на нее функций, а также вопросов, связанных с правовыми последствиями принятых названной комиссией решений.

Во исполнение указанных предписаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом в ходе судебного разбирательства исследованы представленные Администрацией Постановление Главы Химкинского района Московской области от 30.03.2004 N 27 "О постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района", Постановление Главы Химкинского района Московской области от 30.03.2004 N 26 "О постоянно действующей межведомственной комиссии по предоставлению гражданам земельных участков на территории Химкинского района", Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.02.2011 N 88 "Об утверждении административных регламентов осуществления Администрацией городского округа Химки муниципальных услуг в сфере земельных отношений". При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из Постановления Главы Химкинского района Московской области от 30.03.2004 N 27 "О постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района" к основным функциям межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района относятся: обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и согласующих служб района в сфере размещения производительных сил и объектов недвижимости и использование земельных ресурсов на территории Химкинского района в пределах своей компетенции, рассмотрение вопросов, связанных с распоряжением земельными участками, рассмотрение вопросов, связанных с размещением и строительством объектов недвижимости на территории Химкинского района, подготовка заключений Комиссии об экономической и социальной целесообразности инвестиционных предложений по размещению объектов недвижимости, конкурсов, тендеров, аукционов по продаже земельных участков и (или) права их аренды, обеспечение выработки и реализации мер, направленных на пополнение бюджета Химкинского района, расширение налогооблагаемой базы территориальных муниципальных образований за счет размещения новых производственных объектов и вовлечение земли в экономический оборот.

Из приложения N 1 к Административному регламенту осуществления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения сооружения" последовательность административных процедур при предоставлении земельных участков следующая:

- прием и регистрация заявления отделом документооборота Управления документационного обеспечения Администрации;

- рассмотрение заявления Управлением землепользования;

- рассмотрение заявления Межведомственной комиссией, принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из Постановления Главы Химкинского района Московской области от 30.03.2004 N 27 "О постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района" следует, что в случае положительного решения Комиссии заявление направляется в структурные подразделения Администрации для подготовки проекта соответствующего проекта постановления. В случае отрицательного решения Комиссии, материалы остаются в делах Комиссии.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что заключение указанной Межведомственной комиссии носят характер властного волеизъявления полномочного субъекта исполнительной власти, ввиду того, что в случае дачи отрицательного заключения дальнейшее движения заявления заинтересованного лица прекращается.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обжалуемое Решение межведомственной комиссии по землеустройству и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки по Московской области от 02 февраля 2012 года ненормативным правовым актом по смыслу статьи 198 АПК РФ.

Иное в данном случае влекло бы за собой невозможность обжалования фактического отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении земельных участков в собственность.

Отправляя настоящее дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности администрацией городского округа обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

По указанному вопросу апелляционным судом установлено следующее.

Рассмотрев заявление ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал о предоставлении земельного участка, Администрация городского округа Химки отказала в его удовлетворении, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах одного из вариантов прохождения трассы проектируемой автомобильной дороги регионального назначения М-10 "Россия - Саврасово-Пятницкое".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение обоснованности своего отказа Администрация городского округа Химки ссылается на Ситуационный план, согласно которому определены границы земельного участка, намечаемого к предоставлению под строительство проектируемой автомобильной дороги регионального назначения М-10 "Россия - Саврасово-Пятницкое". Администрация полагает, что из данного документа следует, что красные линии пересекают здание заявителя.

Однако, из содержания ситуационного плана невозможно достоверно установить, что красные линии пересекают здание, находящееся в собственности заявителя. Кроме того, данный ситуационный план не заверен надлежащим образом.

Администрацией городского округа Химки также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данный ситуационный план был утвержден.

Так же, из материалов дела усматривается, что до настоящего момента окончательный проект прохождения данной трассы не утвержден

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 предусмотрено, что рассматривая дела, связанные с переоформлением прав на земельные участки, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Частью 4 статьи 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таких оснований Администрацией городского округа Химки Московской области, не представлено.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370. Данный перечень является исчерпывающим. Все необходимые документы Обществом в Администрацию представлены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Администрацией городского округа Химки Московской области не представлено надлежащих доказательств обоснованности отказа в приобретении ОАО "Железнодорожная торговая компания" Санкт-Петербургский филиал права собственности на земельный участок.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу N А41-21387/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина