Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1125/08 Суд признал правомерным произведенный нижестоящей инстанцией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость подлежащей выплате доли уставного капитала, поскольку право на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства возникло с момента определения судом размера долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1125/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Сухова В.И. от 27.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5223/2006-К1-14/179, постановления от 24.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.11.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску Сухова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком" (далее - общество) (с учетом уточнения требований) о взыскании 48941 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2003 по 16.05.2007, начисленных на стоимость доли, подлежащей выплате в связи с выходом Сухова В.И. из состава общества, и 6000 рублей на оплату услуг доверенного лица.

Суд установил:

на основании поданного Суховым В.И. заявления о выходе из состава участников общества он потребовал выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в виде передачи части здания.

В связи с невыполнением данного требования, Сухов В.И. обратился в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании.

При рассмотрении иска в рамках дела N A11-359/2005-К1-14/91 Сухов В.И. изменил свое требование и просил взыскать действительную стоимость доли в сумме 96 700 рублей.

Вступившим в законную силу решением от 27.01.2007 по указанному делу иск полностью удовлетворен с учетом экспертного заключения от 05.04.2006.

Из-за просрочки выплаты действительной стоимости доли Сухов В.И. обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и окружного суда от 24.08.2007 и от 20.11.2007 соответственно, иск удовлетворен, проценты взысканы в размере, соответствующем размеру доли, определенному вступившим в законную силу 27.01.2007 решением по делу N А11-359/2005-К1-14/91. По мнению судебных инстанций, с этого момента имеет место пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Действительная стоимость доли определена в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как установлено судом, действительная стоимость доли была определена судом после окончательного уточнения Суховым В.И. исковых требований с учетом экспертного заключения.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В этой связи, суды обоснованно исходили из того, что право на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства возникло с момента определения судом размера долга, а не с момента возникновения собственно обязанности по выплате действительной стоимости доли, предусмотренной статьей 26 Федерального закона.

Фактические обстоятельства были предметом исследования и соответствующей правовой оценки. Доводы надзорной жалобы новой аргументации не содержат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5223/2006-К1-14/179 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2007, постановления от 24.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.11.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев