Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-24709/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-5345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СУ МР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-5345/13 по иску ОАО "СУ МР" к ИП Михайлову С.В., о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шиндин А.В. по доверенности от 01.11.2012 от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" с иском к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Владимировичу о взыскании 177 432 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неправильная оценка условиям договора и дополнительного соглашения к нему и доказательствам о наличии у истца упущенной выгоды.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 года ОАО "СУ МР" (арендодатель, истец) и ИП Михайлов С.В. (арендатор, ответчик) заключили договор аренды нежилого помещения N 155/12А, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи N 1, а арендатор принял во временное владение и пользование комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 в нежилом помещении N 2 на 1 (первом) этаже, комнаты NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,19 и часть комнаты N 13 в нежилом помещении N 3 на 2 (втором) этаже двухэтажного здания "Казарма", расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Матросова, для организации производства столярных изделий. Общая площадь арендованных помещений составила 858,2 кв.м.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые

предусмотрены договором аренды.

Срок договора указан в п. 1.3. договора, стороны согласовали, что помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 11 мая 2012 г. по 10 апреля 2013 года.

Арендные платежи установлены пунктом 3.1. договора в размере 110 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет 94402 руб. в месяц. В силу п. 3.2. договора платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

01.07.2012 года на основании дополнительного соглашения N 1 к указанному договору уменьшена площадь аренды и изменен размер арендной платы, который составил 81 323 руб. в месяц.

03.07.2012 года от арендатора ИП Михайлова С.В. арендодателю поступило письмо с обращением снизить арендную плату за арендованное им имущество со 110 рублей за 1 кв.м. в месяц до 70 рублей за 1 кв.м. в месяц в связи с осуществлением затрат на кровлю казармы и электрических сетей казармы. По мнению истца указанным письмом арендатор Михайлов С.В. обязался произвести ремонт кровли двухэтажного здания, в котором он арендует помещения, а также электрических сетей.

01.08.2012 года арендодатель заключил с ИП Михайловым С.В. дополнительное соглашение N 2 к указанному договору аренды, в результате чего пункт 3.1. договора был изменен и размер арендной платы составил 70 руб. за 1 кв.м. в месяц, а в итоге 51751 руб. месяц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Кроме того, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанные не понесенные затраты подлежат исключению из размера упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что ответчиком не были произведены затраты по ремонту кровли и электрических сетей казармы, которая находится в пользовании ответчика на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2013 г. по делу N А40-5345/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков