Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 12394/07 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было признано законным, поскольку оно вынесено в пользу взыскателя, установленного судом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 12394/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 по делу N А40-2747/07-122-24 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по городу Москве Жукова А.Н. от 15.01.2007 N 9259/28/1АС/2007 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства по исполнительному листу от 25.10.2006 N 565688 по делу N А40-64205/05-30-394 того же суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, ссылаясь на то, что компания, в пользу которой выдан исполнительный лист по делу N А40-64205/05-30-394 Арбитражного суда города Москвы, в действительности не существует, а за принудительным исполнением решения по названному делу обратилось иное лицо, обладающее сходным наименованием.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не имеется.

Общество приводило аналогичные доводы в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394 Арбитражного суда города Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист по указанному делу и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое по настоящему делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 22.01.2008 N 5243/06 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам своего постановления от 19.09.2006 N 5243/06 отказал, признав не доказанными доводы общества о том, что за признанием и приведением в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005 в арбитражный суд Российской Федерации обратилась не та компания, в пользу которой состоялось это решение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист по делу N А40-64205/05-30-394 о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005 с нарушением указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2747/07-122-24 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш