г. Саратов |
|
02 сентября 2013 г. |
Дело N А12-4144/00 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича (г.Волгоград, Волгоградская область, а/я, 1961)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-4144/2000 (судья Толмачева О.А.)
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела N А12-4144/2000 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (400050, Волгоград Город, а/я, 199, ИНН 3441017405, ОГРН 1023402461532),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.
Конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района.
08 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий Токарев Александр Васильевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Статья 20.6 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий просит установить ему проценты по вознаграждению, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Согласно ст.4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 30.12.2008 N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) данный закон вступил в силу 31.12.2008 и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку, процедура банкротства конкурсное производство в отношении МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района была введена 29.04.2005 до даты вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.
Оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района на основании п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-4144/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-4144/2000
Должник: МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгоград
Кредитор: ГУ ВРО ФСС РФ, ГУ ОВО ТЗР, ЖЭК N1, ЗАО Теплосервис, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, МОВО при ОВД по Центральному району г. Волгограда, МУ ЖКХ ТЗР г. Волгограда, МУП Социальная аптека N240, МУПП "Волгоградводоканал", НП МСРО АУ, ОАО "ТПР ВгТЗ", ОАО Волгоградгоргаз, ООО "Волга МВК", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ООО "Москва", ООО Стройтехнокомплекс
Третье лицо: Администрация города Волгограда, Волгоградский городской совет народных депутатов, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Минин А. Н., МП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района", Муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации города Волгограда, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ОАО "Волгоградгоргаз", ООО Москва, Управление Росреестра по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Ассоциация "МСОАУ", Березин Олег Геннадьевич, ДМИ администрации г. Волгограда, ЗАО "М-Реестр" филиал в ЮФО, МИ ФНС N 9 по Волгоградской области, Минин Александр Николаевич, Токарев Александр Васильевич, Филиал ЗАО "ДАРОСС", ФНС России по Волгоградской области, Фонд развития Инноваций, Харланов Алексей Леонтьевич
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/01
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/01
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10804/13
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9787/13
02.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7256/13
20.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6665/13
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4144/00
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/01
17.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10751/01
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3742/12
22.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9362/11
26.08.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4144/00
19.05.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4144/00