Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1395/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифоров С.Б. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (ул. Кутателадзе, 16-а, г. Новосибирск, 630128) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 по делу N А45-1883/07-40/12 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по тому же делу, установил:
закрытое акционерное общество "Сибел" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2006 N 364 о зачете подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 79174 рублей в счет погашения недоимок.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007, заявленное обществом требование удовлетворенно.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Инспекция указывает на правомерность произведенного зачета в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки. Налоговый орган считает необоснованной ссылку судов на несоблюдение им норм статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные нормы в данном случае не применяются.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно у
