Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 19АП-498/13

г. Воронеж

02 сентября 2013 г.

Дело N А64-6138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Извеков Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991210 от 13.06.2013 г., удостоверение;

от Наумова Михаила Петровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года по делу N А64-6138/2012, по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" (далее - КФХ "Наумовы", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", заявитель) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 467 062,36 руб. - основной долг, 1 640 054 руб. - проценты на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 в отношении КФХ "Наумовы" введена процедура банкротства наблюдения сроком до 13.03.2013, временным управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года признано несостоятельным (банкротом) крестьянское фермерское хозяйство "Наумовы" (Тамбовская область, Уметский р-н, д. Натальевка, ул. Мира, д. 9), ИНН 6823001970, ОГРН 1026801001886. Конкурсным управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

25.06.2013 года в Арбитражный суд Тамбовской области обратился глава крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумов Михаил Петрович с заявлением признании незаконными действий конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года по делу N А64-6138/2012 заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича о признании незаконными действий конкурсного управляющего возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию его незаконности и необоснованности, Наумов Михаил Петрович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель УФНС России по Тамбовской области полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 в отношении КФХ "Наумовы" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 13.03.2013, временным управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 года признано несостоятельным (банкротом) крестьянское фермерское хозяйство "Наумовы" (Тамбовская область, Уметский р-н, д. Натальевка, ул. Мира, д. 9), ИНН 6823001970, ОГРН 1026801001886. Конкурсным управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

25.06.2013 года в Арбитражный суд Тамбовской области обратился глава крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумов Михаил Петрович с заявлением признании незаконными действий конкурсного управляющего, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года по делу N А64-6138/2012 заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича возвращено заявителю.

Возвращая заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича, суд первой инстанции исходил из того, что между главой крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумовым Михаилом Петровичем и конкурсным управляющим должника Гуреевым Михаилом Вячеславовичем возник трудовой спор, который разрешается в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и трудовым законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

В соответствии с заявлением главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича он просил признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего должника Гуреева Михаила Вячеславовича в связи с незаконным отстранением его с должности главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы", предписанием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, установлением обязанности провести инвентаризацию и включить в состав инвентаризационной комиссии Наумова Михаила Петровича.

Кроме того, в заявлении главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича содержится требование об отстранении конкурсного управляющего должника Гуреева Михаила Вячеславовича в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и ходатайство об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Таким образом, заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича содержит требования, которые нельзя отнести к трудовым правоотношениям.

Их разрешение следует отнести к нормам Закона о банкротстве и АПК РФ.

Таким образом, заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича о признании незаконным действий конкурсного управляющего должника Гуреева Михаила Вячеславовича, отстранении конкурсного управляющего должника Гуреева Михаила Вячеславовича и утверждении нового конкурсного управляющего должника следует рассматривать в рамках дела о банкротстве, а не в рамках гражданского процессуального законодательства.

Следовательно, заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" Наумова Михаила Петровича должно быть рассмотрено по правилам статей 60 и 145 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года по делу N А64-6138/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов