Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 1461/08 Требование об обязании восстановить на лицевом счете заявителя денежные средства, списанные ответчиком в виде штрафов, оставлено судом без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный гражданским законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 1461/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" от 15.01.2008 N Исх-152-0005 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2007 по делу N А43-203/2007-10-7, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "Ижевский автомобильный завод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Горьковская железная дорога" об обязании железной дороги восстановить на лицевом счете истца в ТехПД денежные средства в размере 39 903 854 рублей, списанных ответчиком в виде штрафов.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 02.03.2007 исковое требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Ижевский автомобильный завод", выводы судебных инстанций о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд отметил, что согласно статье 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

В соответствии со статьей 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Письмо истца от 10.11.2006 N 573-141/199, адресованное начальнику Горьковской железной дороги, без приложения необходимых документов, обосновывающих позицию ОАО "Ижевский автомобильный завод", не принято в качестве надлежаще оформленной претензии.

Кроме того, в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными МПС РФ от 18.06.2003 N 42 (пункт 1), и Перечнем подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденным приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N 84, Горьковская железная дорога не входит в число субъектов, уполномоченных рассматривать претензии грузоотправителей о возврате сумм штрафов, списанных в безакцептном порядке.

В настоящем деле указанное письмо завода адресовано начальнику Горьковской железной дороги, то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

Поскольку истцом не были представлены надлежаще оформленные документы, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-203/2007-10-7 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова