Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 17АП-5739/13

г. Пермь

03 августа 2013 г.

Дело N А60-13866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" - не явились,

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "СТКС-Недвижимость", общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-ИНВЕСТ", Глазырина Олега Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев дело N А60-13866/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

(ОГРН 1026601608593, ИНН 6626009603)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг"

(ОГРН 1056604424656, ИНН 6672186759)

о признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" (ОГРН 1056604424656, ИНН 6672186759)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон"

(ОГРН 1026601608593, ИНН 6626009603)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТКС-Недвижимость" (ОГРН 1056603547439, ИНН 6670084261), Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1076626000880, ИНН 6626017308), Глазырин Олег Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" (ОГРН 1026601609088, ИНН 6626012772)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга),

при участии: Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

(ОГРН 1086672016925, ИНН 6672274395),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" о признании договора N 1/01-жл финансовой аренды (лизинга) от 08.02.2007 в части объекта недвижимости - сооружения, расположенного по адресу: г. Полевской, Восточный - промышленный район, 3/5, здание формовочного цеха, литер 4 (кадастровый номер 66:59:0:06:1/9579/4/53) между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон" и обществом с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" незаключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТКС-недвижимость".

Ответчик по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг", заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" о расторжении договора N 1/01-жл финансовой аренды (лизинга) от 08.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон" и обществом с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-ИНВЕСТ", Глазырин Олег Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Северский завод железобетонных изделий".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 производство по делу было прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ответчика общества с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" (ИНН 6672186759, ОГРН 1056604424656) по делу N А60-13866/2010 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 6672274395, ОГРН 1086672016925) в части взыскания 48 77 415 руб. 34 коп., а также требований, являющихся обеспечением исполнения указанного обязательства.

Истец с определением суда от 14.03.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение отменить. В жалобе ссылается на то, что замена совершена с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил объем прав кредитора (ООО "СКБ-лизинг") переходящих к другому лицу, т.е. к ООО "Авантаж". Полагает, что определение суда от 14.03.2013 ущемляет законные интересы не только истца, но и поручителя, общества с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ". Информация о судебном заседании в адрес общества с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" направлена по адресу ответчика, в то время как место нахождения поручителя: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 7.

Третье лицо, Глазырин Олег Николаевич, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве просит жалобу удовлетворить, определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ", также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что замена совершена с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил объем прав кредитора, т.е. ООО "СКБ-лизинг" переходящих к другому лицу, т.е. к ООО "Авантаж". Общество с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ" не получало определение о назначении судебного заседания. В связи с чем, определение суда от 14.03.2013 ущемляет законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Северский завод ЖБИ". Просит жалобу удовлетворить, определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от 17.07.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании п.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Голубцову Ю.А.

От ООО "Железобетон" поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Также указывает, что отсутствие графика платежей в договоре цессии дает основания считать данный договор недействительным, так как его условия противоречат условиям мирового соглашения.

Как следует из материалов дела 31.07. 2012 года по делу N А60-13866/2010 был выдан исполнительный лист АС N 004976550.

ООО "Авантаж" заявило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве и просит заменить взыскателя - ООО "СКБ-лизинг" на его правопреемника - ООО "Авантаж".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО "СКБ-Лизинг" (Цедент) и ООО "Авантаж" (Цессионарий) 26.09.2012 заключен договор уступки требования (цессии) N 250912, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права требования, вытекающие из мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 по делу NА60-13866/2010, указанные в Приложении 1, в том числе требования по уплате задолженности по выкупной стоимости и задолженности по уплате лизинговых платежей, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения указанных обязательств, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях, определенных договором.

Приложением 1 к договору уступки установлен размер задолженности - 4 877 415 руб. 34 коп.

Доказательств уведомления о состоявшейся уступке права требования в материалы дела не представлено.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет недействительности сделки.

Последствия неполучения письменного согласия предусмотрены в п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением в полном объеме ООО "Железобетон" суду не представлено.

Условия договоров уступки права требования от 26.09.2012 не противоречат положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Довод ООО "Железобетон" о том, что им частично оплачен долг первоначальному кредитору судом не принимается, так как договор уступки заключен до уплаты Глазыриным О.Н. 447 679 руб. 04 коп. по платежным поручениям от 28.12.2012 N 194,N 195.

Кроме того, частичное погашение задолженности, произведенное должником первоначальному кредитору, не может повлиять на установление правопреемства. Последствия совершения данных действий предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Довод ответчика о том, что договор цессии является недействительным, так как не содержит графика платежей, в связи с чем его условия противоречат условиям мирового соглашения, судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, заявление ООО "Авантаж" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ООО "СКБ-лизинг" на его правопреемника - ООО "Авантаж", подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящее определение является для судебного пристава - исполнителя основанием для замены взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2013 года по делу N А60-13866/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СКБ-лизинг" (ИНН 6672186759, ОГРН 1056604424656), по делу N А60-13866/2010 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 6672274395, ОГРН 1086672016925) в части взыскания 4 877 415 руб. 34 коп., а также требований, являющихся обеспечением исполнения указанного обязательства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина