Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1474/08 Суд удовлетворил требования об обязании заявителя восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества, а именно не чинить ему препятствия, поскольку установлено, что действия заявителя, запрещающие проезд по территории земельного участка, нарушают права постоянного (бессрочного) пользования общества спорным участком, а следовательно, являются противоправными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1474/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый центр" (301666, г. Новомосковск, ул. Генерала Белова, 3) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2007 по делу N А68-7648/06-518/4 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Придонье" (далее - общество "Придонье") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требования об обязании закрытого акционерного общества "Торговый центр" (далее - общество "Торговый центр") восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, а именно, не чинить обществу "Придонье" препятствия для въезда автотранспорта поставщиков этого общества к эстакаде для разгрузки товаров и в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Генерала Белова, 3, и о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав землепользователя, в сумме 19402,28 рублей.

Обществом "Торговый центр" заявлен встречный иск об обязании общества "Придонье" демонтировать вышку, установленную на указанном выше земельном участке, восстановив положение, существовавшее до нарушения права; о взыскании части доходов от использования земельного участка в сумме 12409 рублей; а также об определении порядка пользования данным земельным участком.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2007 г. встречный иск принят к производству за исключением требования об определении порядка пользования земельным участком.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007, первоначальный иск удовлетворен в части обязания общества "Торговый центр" не чинить препятствия для въезда транспорта поставщиков к эстакаде для разгрузки, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.10.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с неправомерным использованием обществом "Придонье" спорного земельного участка, не согласен с распределением судебных расходов. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что обществам "Торговый центр" и "Придонье" принадлежит на праве общей долевой собственности отдельно стоящее здание, расположенное по указанному адресу. Земельный участок площадью 4272 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен указанным обществам постановлением Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 18.12.1997 N 2877. Актом установления и согласования границ землепользования, составленным в ноябре 1997 года, площадь земельного участка распределена между сторонами в следующих размерах: за обществом "Придонье" в размере 1820 кв.м. и за обществом "Торговый центр" в размере 2452 кв.м., и в соответствии с этим за обществом "Торговый центр" произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в указанном размере.

Вместе с тем, общество "Торговый центр" возвело вокруг спорного земельного участка забор из бетонных плит с металлическими воротами, в результате чего, с 23.09.2006 к зданию, находящемуся в общей собственности сторон, был прекращен въезд автотранспорта, доставляющего грузы для общества "Придонье".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно статье 305 ГК РФ способы защиты права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из существа спорных правоотношений, суды пришли к выводу, что действия общества "Торговый центр", которым вокруг земельного участка без согласования с обществом "Придонье" возведен забор, препятствуют осуществлению последним производственной деятельности, и являются неправомерными.

Суды также установили, что условиями договора, заключенного между обществом "Придонье" и открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы", не предусмотрено предоставление ему в пользование земельного участка, и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом "Придонье" дохода от использования земельного участка, о необходимости возмещения части которого заявлено обществом "Торговый центр".

В связи с отсутствием доказательств принадлежности обществу "Придонье" базовой станции мобильной связи, частью которой является установленная на спорном земельном участке вышка с антенной и другим оборудованием, суд не удовлетворил встречный иск в части обязания произвести снос этой базовой станции мобильной связи.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в удовлетворении встречных исковых требований заявителю было отказано. Приведенные заявителем доводы были проверены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции признал, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7648/06-518/4 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев