Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 11АП-12708/13

г. Самара

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Империя Лада" - до и после перерыва представитель Нуралиев А.М. по доверенности от 01.02.2013 г.,

до перерыва Будаева Н.Н. лично (паспорт), после перерыва Будаева Н.Н. лично (паспорт) и представитель Будаева В.Н. по доверенности от 22.08.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ЛИКАНА" Алексеева В.В. - до и после перерыва представитель Малышева Н.А. по доверенности от 23.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Будаевой Н.Н., Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего Алексеева В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-8510/2011 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИКАНА",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "ЛИКАНА" (далее по тексту - ООО "ЛИКАНА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Империя-Лада" (далее по тексту - ООО "Империя-Лада", кредитор) в размере 3 550 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 г. отменено, принят новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Империя-Лада" о включении требования в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. по делу N А55-8510/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 г. требования кредиторов ООО "ЛИКАНА", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными, производство по делу А55-18510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИКАНА" - прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Империя-Лада" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-8510/2011 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Конкурсный управляющий Алексеев В. В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просит суд отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 по делу N А55-8510/2011 по новым обстоятельствам, а именно в связи с отменой определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу N А55-8510/2011 и рассмотреть по существу заявление ООО "Империя-Лада" о включении требований в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 г. по делу N А55-8510/2011.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Империя-Лада" о включении требований в размере 3 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛИКАНА" в состав требований кредиторов третьей очереди на 15 июля 2013 г. на 14 час 15 мин.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 г. заявление конкурсного управляющего Алексеева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 по делу N А55-8510/2011 удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2013 года по делу N А55-8510/2011 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Будаева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 22 августа 2013 г. объявлен перерыв до 27 августа 2013 г., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва от Будаевой Н.Н. на обозрение суда поступил оригинал выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей ее полномочия как единственного учредителя ООО "ЛИКАНА".

Судебной коллегией обозревалась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛИКАНА" N 161 от 22.08.2013 г. и возвращена в судебном заседании Будаевой Н.Н.

Будаева Н.Н. и ее представитель апелляционную жалобу, с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "ЛИКАНА" Алексеева В.В. и ООО "Империя-Лада" с апелляционной жалобой не согласны, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего Алексеева В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-8510/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. по делу N А55-8510/2011 по новым обстоятельствам, обосновано исходил из следующего.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Империя-Лада" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции при вынесении вышеуказанного судебного акта учитывал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 г. требования кредиторов ООО "ЛИКАНА", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными, в связи с чем, производство по делу А55-18510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" подлежит прекращению.

С учетом изложенного судом первой инстанции прекращено и производство по заявлению ООО "Империя-Лада" о включении требования в реестр требований кредиторов, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-8510/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции верно указал на то, что отмена определения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЛИКАНА" является основанием для пересмотрена определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 по новым обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу об заявления конкурсного управляющего Алексеева В. В. (вх. 40425 от 11.04.2013) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г.

Также судебная коллегия отмечает, что арбитражный суд кассационной инстанции отменяя своим постановлением от 16 апреля 2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г. по делу N А55-8510/2011 указал на то, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требования которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имелся иной кредитор, требования которого принято, но не рассмотрено судом,

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя Малышевой Н.А. подписавшей заявление, на основании доверенности от 23 августа 2012 г., о пересмотре определения по новым обстоятельством на момент его подачи не имелось полномочий для обращения с таким заявлением, с учетом положений ст. 62 АПК РФ, что в свою очередь, по мнению единственного учредителя должника, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в последующем в судебных заседаниях (17 мая 2013 г., 27 мая 2013 г.) при рассмотрения заявления в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего Малышевой Н.А. по доверенности от 23 сентября 2012 г. поддержала требования заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Также судебной коллегией в судебном заседании обозревался оригинал доверенности от 23 сентября 2012 г. выданной конкурсным управляющим должника на имя Малышевой Н.А., в которой имеется указание на подписание заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 125 АПК РФ предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (ст. 126 указанного Кодекса). Нарушение данных требований в силу ст. 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Законодательством прямо не отрегулированы отношения связанные с последующим одобрением лицом имеющим необходимые полномочия, действий лица не имевшего полномочий в арбитражном процессе, в том числе в деле о банкротстве.

На основании ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В силу последующего одобрения сделки она считается совершенной от имени и в интересах кредитора.

Поскольку действия по подаче в арбитражный суд заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам одобрены представителем конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда первой инстанции при наличии необходимых и соответствующих полномочий, то в данном случае подлежит применению аналогия в порядке ст. 6 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оставление без рассмотрения заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, подписанного неуполномоченным лицом, одобренного впоследствии уполномоченным лицом нарушило бы право юридического лица на судебную защиту.

В связи с чем, применение ст. 148 АПК РФ в данном случае недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего Алексеева В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-8510/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 г. по делу N А55-8510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова