Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 1586/08 Суд удовлетворил заявление о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, поскольку таможенный орган не представил доказательств в подтверждение своего вывода о наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 1586/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Таганрогской таможни от 25.12.2007 N 01-24/16444 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по делу N А53-2215/2007-С6-24, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТАРЛЕС" (Менделеева ул., 117, г. Таганрог, 347913) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Таганрогской таможне (Александровская ул., 53, г. Таганрог, 347900; далее - таможенный орган) с заявлением о признании недействительными требований от 08.02.2007 N 42 и от 21.03.2007 N 86 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.10.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая в том числе на то, что наличие признаков недостоверности сведений, выражающих содержание сделки, само по себе позволяет считать заявленную стоимость декларируемых товаров неподтвержденной.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не представил доказательств в подтверждение своего вывода о наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по упомянутой декларации, методом по стоимости сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-2215/2007-С6-24 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков