Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 20АП-4930/13

г.Тула

4 сентября 2013 г.

Дело N А23-876/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2013 по делу N А23-876/2013 (судья Курушина А.А.) принятое по иску закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" (город Москва, ОГРН 1027700141897, ИНН 7713183945) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Бор" (город Москва, ОГРН 1097746165373, ИНН 77058845420), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хорькиной Светланы Александровны (город Калуга), о взыскании 9809 676 руб. 75 коп.,, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2013 по делу N А23-876/2013.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложено доказательство подтверждающее направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" была оставлена без движения на срок до 30.08.2013 включительно.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" копия определения от 05.08.2013, направленное по адресу: 115093, Россия, г.Москва, ул.Серпуховская д.44, офис 19, получено заявителем жалобы 15.08.2013.

20.08.2013 во исполнение определения от 05.08.2013 заявителем было представлено в суд апелляционной инстанции доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Между тем судом в определении указано о не направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания оставления апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" не устранены, в том числе и путем подачи документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 03.09.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Каструба