Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 16824/07 Поскольку командировочные расходы, документально подтвержденные и экономически обоснованные, возникли в результате исполнения трудового договора, оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов в части, касающейся применения обществом льготы по налогу на прибыль, не имеется, однако они могут быть пересмотрены по правилам производства пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 16824/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2007 по делу N А42-2662/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 2" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 11.04.2006 N 17.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Инспекция просит их частично отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что доначисление налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оплатой Хореву A.M. командировочных расходов правомерно, поскольку эти расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы, возникли в результате исполнения не трудового, а гражданско-правового договора. По мнению Инспекции, признание судами неправомерным доначисление налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с применением налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной для организаций, реализующих сельскохозяйственную продукцию, противоречит законодательству.

Определением судьи Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2007 из Арбитражного суда Мурманской области истребовано дело N А42-2662/2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, пришли к выводу, что между Хоревым A.M. и обществом существуют трудовые отношения, командировочные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы.

Для переоценки этих выводов у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебные акты в части, касающейся применения обществом льготы по налогу на прибыль приняты до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N 10839/07, оснований для признания их нарушающими единообразие в применении и толковании норм права, нет. Данные судебные акты могут быть пересмотрены по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2662/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов