Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-3421/11

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А67-6711/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей В. А. Журавлевой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от заявителя: Т. Б. Шиндряевой, доверенность от 09.04.2013,

от должника: Н. В. Земцовой, доверенность от 01.06.2011,

от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" на определение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2013 года по делу N А67-6711/2012 (судья Т. Ю. Якимович)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости"

о прекращении исполнительного производства N 28129/11/01/70, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А67-6711/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года, по делу N А67-6711/2010 на общество с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" (далее - ООО "Центр Недвижимости") возложена обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу Федосееву Олегу Геннадьевичу заверенные копии следующих документов:

1. Протоколов всех собраний участников общества с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года;

2. Договоров аренды недвижимого имущества, заключенных обществом с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года, со всеми изменениями и дополнениями, в том числе акты приема-передачи к ним.

3. Договоров субаренды недвижимого имущества, заключенных обществом с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года, со всеми изменениями и дополнениями, в том числе актами приема-передачи к ним.

4. Договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенных обществом с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года, со всеми изменениями и дополнениями, в том числе актами приема-передачи к ним.

5. Всех гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с 18 октября 2007 года и по 18 18 октября 2010 года, со всеми изменениями и дополнениями, в том числе актами приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

6. Заполненных форм налоговой ( налоговых деклараций) и статистической отчетности за 2007, 2008, 2009, 2010 года с отметками соответствующих органов о получении;

7. Выписок банка за период с 18 октября 2007 года по 18 октября 2010 года;

8. Книг учета доходов и расходов за период с 18 октября 2007 года по 18 октября 2010 года;

9. Документов по проведенным за период с 18 октября 2007 г. по 18 октября 2010 года налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

10. Кассовых книг, кассовых документов с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года;

11. Всех авансовых отчетов с 01 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года;

12. Инвентаризационных карточек учета объектов основных средств (унифицированная форма N 0С-6), актов на списание;

13. Документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе.

14. Всех приказов, изданных исполнительным органом за период с 18 октября 2007 года и по 18 октября 2010 года.

15. списка аффилированных лиц общества в период с 18 октября 2007 года и по 18 октября 2010 года;

16. положений о филиалах и представительствах Общества, утвержденных с 18 октября 2007 года и по 18 октября 2010 года;

17. Лицензий, полученных Обществом в период с 18 октября 2007 года и по 18 октября 2010 года;

18. Расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 18 октября 2007 года и по 18 октября 2010 года;

19. Расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 18 октября 2007 г. по 18 октября 2010 года;

20. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет 18 октября 2007 г. по 18 октября 2010 года;

21. Сведений о предоставленных и полученных после с 18 октября 2007 г. и по 18 октября 2010 года кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

22. Расшифровки счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, с 08 октября 2007 г. по 18 октября 2010 года.

02 июня 2011 года Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист по делу N А67-6711/2010 серии АС 004132522.

16.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Черненко Л.А. возбуждено исполнительное производство N 28129/11/01/70.

ООО "Центр Недвижимости" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 28129/11/01/70, ссылаясь на то, что 17 марта 2011 года вследствие порыва канализационной системы произошло затопление архива, в котором осуществлялось хранение всей документации должника; из-за имевшего место затопления все находящиеся в архиве документы пришли в негодность и были утилизированы по договору N АТ-0000004 от 22.03.2011 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Центр Недвижимости" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о невозможности в связи с отсутствием в материалах дела запросов оценить, действительно ли должником были предприняты меры к получению копий документов от всех органов, в которых данные документы имеются. Судом не приняты во внимание пояснения должника о том, какие запросы и в какие органы были сделаны.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем реальной утраты возможности восстановления документации и исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда соответствующим нормам процессуального законодательства, учитывающим фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, как следует из представленных в материалы дела документов, обращаясь в различные органы с запросами о предоставлении копий документов, которые при обычном стечении обстоятельств должны быть у ООО "Центр Недвижимости", должник не указывал на утрату документов в связи с затоплением, наличие исполнительного листа и исполнительного производства, в ходе которого данные документы необходимо представить взыскателю, не прикладывал к запросу документы, подтверждающие чрезвычайные обстоятельства. Доводы о том, что отрицательные ответы на запросы они бы получили и при представлении указанных документов, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Заявитель не представил доказательств, что все возможные запросы им были сделаны, тексты запросов отсутствуют, что лишает суд возможности оценить, действительно ли должником были предприняты все меры к получению копий документов от тех органов, в которых данные документы имеются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2013 года по делу N А67-6711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3 от 14.03.2013 года, по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Т. В. Павлюк