Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 1729/08 Заявление подлежит возврату, поскольку в одном заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 1729/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. от 16.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-6019/07-149-57, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007, установил:

Трифонов В.Ф. (105043, г. Москва, ул. 6-ая Парковая, д. 12/1, кв. 21), Трифонова В.М. (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 68, кв. 31), Товстенко Е.Ф. (105484, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 71, кор. 2, кв. 20) (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования, содержащегося в письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.03.2006 N 06-ВС-04-4/4011, обязании дополнить приложение "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, об обязании открытого акционерного общества "HP "Реестр - Центр" выдать Трифоновой В.М. по генеральным доверенностям выписки из реестра открытого акционерного общества "Банк Москвы" акционеров Товстенко Е.Ф. и Трифонова В.Ф. без предоставления нотариально заверенных копий генеральных доверенностей в деле регистратора и нотариально заверенных новых анкет, о выплате 60 000 рублей компенсации за моральный вред, о выплате 24 000 рублей штрафа по статье 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ведения реестра и невыполнение законных требований Трифоновой В.М., в выплате 160 000 рублей административного штрафа по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение установленного порядка использования информации о персональных данных Трифоновой В.М., о взыскании с открытого акционерного общества "Банк Москвы" 9 000 рублей морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 исковое заявление было возвращено истцам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 определение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, граждане ссылаются на неправильное применение судами норм права, а именно на отсутствие основания для возврата арбитражным судом искового заявления. Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в одном заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы граждан, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6019/07-149-57, Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы о возвращении искового заявления арбитражного суда от 13.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов