Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-10387/10

15 ноября 2010 г.

Дело N А27-9001/2008-1

Судья Терехина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

компания "НЕОИНВЕСТ ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 сентября 2010 года

по делу N А27-9001/2008-1

по иску ОАО "Кузбассэнергоуголь"

к ООО "Сильный Кузбасс", ООО "Ремонтно-технологический Центр "Сибирь"

третьи лица: Сапрыкин А.В., Соколов П.Д., Матвеева В.Н., Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о признании недействительным права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Компания "НЕОИНВЕСТ ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 сентября 2010 года в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, компания "НЕОИНВЕСТ ЛИМИТЕД" не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя решением по настоящему делу не возложено.

Доказательств нарушения оспариваемым судебным актом прав и законных интересов заявителем не представлено. Кроме того, заявителем не учтено, что право субаренды есть установленное на возмездных началах право, которое сохраняется за субарендатором независимо от смены арендатора и собственника вещи (статья 617 ГК РФ).

Следовательно, компания "НЕОИНВЕСТ ЛИМИТЕД" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 9 сентября 2010 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы был нарушен порядок ее подачи, установленный статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и уплату государственной пошлины, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 260, пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 63 листах.

Судья

И.И. Терехина