Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 10АП-9342/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А41-34081/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Васильевны (ИНН:500109142455, ОГРНИП:308501231100021) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 году по делу N А41-34081/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Юлия Васильевна (далее - ИП Соколова Ю.В.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-34081/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Так как процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 02 ноября 2012 года истек 03 декабря 2012 года (с учетом выходных дней), а ИП Соколова Ю.В. обратилась в суд в очередной раз с аналогичной апелляционной жалобой в электронном виде 19 августа 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации, срок на подачу жалобы пропущен.

Определениями суда апелляционной инстанции от 16.07.2013 г. и от 02.08.2013 г.

аналогичные апелляционные жалобы возвращены заявителю.

В очередной раз ИП Соколовой Ю.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место быть в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку не доказаны обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, заявителю направлялась копия определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, являющемуся местом нахождения: 143980, Россия, Московская область, город Железнодорожный, ул. 1 Мая, д. 2, кв. 38 (л.д. 62-67), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.102).

Кроме того, заявителем нарушены положения части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривающие восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так как процессуальный шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционный жалобы на решение суда первой инстанции от 02 ноября 2012 года истек 03 июня 2013 года (с учетом выходных дней), а заявитель обратился в суд с ходатайством в электронном виде 01 июля 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации, то срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционный жалобы пропущен.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом, как было указано, доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока о ненадлежащем извещение о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Васильевны возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Марченкова