Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 10АП-7188/13

г. Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А41-6350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей: Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Себельдиной Д.В.,

в судебном заседании участвуют:

от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Мартынова Н.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 02-10/01048;

Соколов Денис Николаевича: лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-6350/13, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Николаевича (ИНН 501100401996) к ИФНС России по г.Егорьевску Московской области об обязании принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки в сумме 255 804, 28 руб. задолженности по пени в сумме 51009,17 руб., а также пени начисленной на названную недоимку до настоящего времени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколов Д.Н. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) к ИФНС России по г.Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки в сумме 255 804, 28 руб., задолженности по пени в сумме 51 009,17 руб., а также пени начисленной на названную недоимку до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-6350/13 требования ИП Соколов Д.Н. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ИФНС России по г.Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2013 года по делу N А41-6350/13 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, у заявителя в 2007 году и ранее образовалась задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 255 804,28 руб.

В связи с неисполнением заявителем решения налогового органа, инспекцией были направлены требования и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет заявителя в банке ОАО "Возрождение".

Арбитражный суд Московской области решением от 26.11.2007 г. по делу N А41-К2-8865/2007, вступившим в законную силу 26.12.2007 г., признал недействительным решение налогового органа N 421 от 03.04.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 306 813,45 руб., из них: 255 804,28 руб. - налог, 51 009,17 руб. - пеня.

Инкассовые поручения возвращены банком 20.04.2009 в связи с закрытием расчетного счета.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности инспекция не обращалась.

При этом, налоговый орган до настоящего времени на сумму недоимки начисляет пени, в подтверждение чего в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N N 126644 по состоянию на 19.09.2012 г., N 140086 по состоянию на 03.10.2012 г., N 140105 по состоянию на 04.10.2012 г., по состоянию на 04.10.2012 г. и не оспаривалось представителем инспекции в судебном заседании.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 26.11.2007 г. по делу N А41-К2-8865/2007 и пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 10534/12.

Исходя из изложенного апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о том, что порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен ст. 59 НК РФ, перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, и задолженности по пеням, штрафам и процентам утвержден Приказом ФНС от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@. Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4, 5 п.1 ст. 59 НК РФ. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания.

Суд считает правомерным довод заявителя, что подтверждением безнадежной к взысканию недоимки также является возврат банком ОАО "Возрождение" в 2009 году выставленных инспекцией инкассовых поручений, в связи с закрытием расчетного счета заявителя. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, расчетный N 40802810501200150269 в банке ОАО "Возрождение" закрыт 16.04.2009 г. Иные счета в банках у заявителя отсутствуют, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При этом, налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности, встречных требований о взыскании в рамках настоящего дела не заявлено. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой недоимки и соответствующих ей пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Так же, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. N 8229/10.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя единого налога в сумме 255 804, 28 руб., задолженность по пени в сумме 51 009,17 руб., а также пени, начисленные на названную недоимку по настоящее время, то данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2013 г. по делу N А41-6350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

И.О. Воробьева Л.М. Мордкина