Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 17854/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу N А12-12852/06, постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Красноармейский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области от 26.06.2006 N 14-1058К в части начисления 666078 рублей авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы арбитражного дела, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Инспекцией сумма авансового платежа по земельному налогу определена на основе кадастровой стоимости земельного участка. Между тем судами установлено, что общество не перечислило авансовый платеж, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, вследствие позднего опубликования нормативного акта, определившего эту стоимость.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иных доводов, в том числе обоснования наличия у налогоплательщика обязанности исчислить авансовый платеж в соответствии с иными нормативными правовыми актами, инспекцией не приведено.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
